Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N А33-3691/2007-Ф02-7279/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N А33-3691/2007-Ф02-7279/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2007 г. N А58-9245/2006-Ф02-5400/2007, от 9 октября 2007 г. N А33-3056/2007-Ф02-7260/2007, N А33-3686/2007-Ф02-7273/2007, N А33-3696/2007-Ф02-7277/2007, N А33-3711/2007-Ф02-7213/2007, N А33-4714/2007-Ф02-7255/2007, N А33-4174/2007-Ф02-7426/2007, N А33-3792/2007-Ф02-7427/2007

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Каскад-2003" (ИНН 2457053421) (далее - ООО "Каскад-2003") несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" с утверждением единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Определением от 16 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года отменить, заявленные налоговой службой требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Каскад-2003" отвечает всем предусмотренным законодательством признакам банкротства отсутствующего должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью возможности обнаружения имущества должника в объеме достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам противоречат нормам действующего законодательства.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица невозможно, поскольку у юридического лица есть кредитор - налоговая служба, чьи права на взыскание обязательных платежей будут нарушены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Каскад-2003" отвечает всем признакам недействующего юридического лица: в течение последних двенадцати месяцев бухгалтерская отчетность в налоговый орган не предоставлялась и операции ни по одному банковскому счету не осуществлялись.

Прекращение предпринимательской деятельности, наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и послужило основанием для обращения налоговой службы в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия у недействующего юридического лица имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также недоказанность отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Налоговой службой не представлены доказательства направления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявлений, кроме заявления налогового органа о наличии у недействующего юридического лица долгов по обязательным платежам в бюджет.

Пунктами 1, 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Налоговая служба не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 16 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3691/2007 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 16 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3691/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.