Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N А33-3711/2007-Ф02-7213/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N А33-3711/2007-Ф02-7213/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2007 г. N А58-9245/2006-Ф02-5400/2007, от 9 октября 2007 г. N А33-3056/2007-Ф02-7260/2007, N А33-3686/2007-Ф02-7273/2007, N А33-3691/2007-Ф02-7279/2007, N А33-3696/2007-Ф02-7277/2007, N А33-4714/2007-Ф02-7255/2007, N А33-4174/2007-Ф02-7426/2007, N А33-3792/2007-Ф02-7427/2007

Инспекция ФНС России по г. Норильску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника (ЗАО "Адель") несостоятельным (банкротом).

Определением от 10 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по г. Норильску обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 21.1 Закона о регистрации, статей 59, 227 Закона о банкротстве, а также несоответствие выводов суда положениям пункта 4 статьи 61, статьи 65 ГК РФ, статьям 37-41, 227, 230 Закона о банкротстве.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления налоговым органом указано на прекращение деятельности ЗАО "Адель", отсутствие его по месту нахождения, непредставление бухгалтерской с августа 2003 года и налоговой отчетности с ноября 2003 года, отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам за последние 12 месяцев, а также наличие задолженности по налогам по состоянию на 01.01.2007 в сумме 19 127 руб. 31 коп., пени - 5 454 руб. 01 коп., штраф - 300 руб.

Суд исследовал представленные доказательства, оценил их в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установил, что должник имеет признаки недействующего юридического лица и может быть исключен из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", без применения процедур банкротства.

Прекращая производство по заявлению, суд исходил из того, что поскольку налоговый орган не представил доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность по обязательным платежам, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерными и законными обжалуемые судебные акты.

В силу статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 названного Постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N67).

Рассматривая заявление о признании ЗАО "Адель" банкротом, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В то же время суд установил, что процедура исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации не проводилась. Доказательства невозможности исключения недействующего должника из ЕГРЮЛ в указанном порядке налоговым органом не представлены.

Кроме того, судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества и налоговым органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность ЗАО "Адель" по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам, и о том, что ЗАО "Адель" может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом), отклоняются как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 10.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил

Определение от 10 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3711/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.