Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2007 г. N А58-9245/2006-Ф02-5400/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 августа 2007 г. N А58-9245/2006-Ф02-5400/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N А33-3056/2007-Ф02-7260/2007, N А33-3686/2007-Ф02-7273/2007, N А33-3691/2007-Ф02-7279/2007, N А33-3696/2007-Ф02-7277/2007, N А33-3711/2007-Ф02-7213/2007, N А33-4714/2007-Ф02-7255/2007, N А33-4174/2007-Ф02-7426/2007, N А33-3792/2007-Ф02-7427/2007

Производство по делу N А58-9245/200 о признании банкротом отсутствующего должника - предприятия "Фортуна", основанного на частной собственности гражданином Яремчуком Павлом Васильевичем (далее - предприятие "Фортуна"), имеющего ИНН 1434000904 и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Мира, 1, комната 1/1, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции по г.Нерюнгри, принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 21 декабря 2006 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что предприятие "Фортуна", зарегистрированное в качестве юридического лица 24 апреля 1991 года, имело по состоянию на 23 ноября 2006 года задолженность перед бюджетами и внебюджетными фондами в 169.168 рублей 37 копеек по налогам и 286.692 рубля 81 копейку по пени; тем, что предприятие "Фортуна" не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, не располагается по своему юридическому адресу, установить место нахождения его руководителя не представляется возможным, не представляет с 1 августа 1997 года документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отсутствует движение денежных средств по банковским счетам, имевшийся у предприятия единственный ссудный счет находился в банке, который ликвидирован; тем, что финансирование должника будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статьи 7, 227, 228, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просит признать предприятие "Фортуна" банкротом, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов предприятия требование в размере 455.861 рубля 18 копеек, утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", утвердить ему единовременное вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 2 апреля 2007 года производство по делу N А58-9245/2006 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие "Фортуна" отвечает признакам недействующего юридического лица, а поэтому оно подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы определение от 2 апреля 2007 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить постановление от 15 июня 2007 года, направить дело N А58-9245/2006 на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 15 июня 2007 года принято с неправильным применением норм материального права - статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что предприятие "Фортуна" является отсутствующим должником, в связи с чем его ликвидация должна быть осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что наличие задолженности по обязательным платежам служит препятствием для исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 августа 2007 года до 12 часов 20 августа 2007 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 30 июля и 31 июля 2007 года (почтовые уведомления NN 90862,90863).

Предприятие "Фортуна" о времени и месте судебного заседания извещалось по последним известным арбитражному суду адресам его возможного места нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пр.Геологов, 71 и Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Мира, 1, комната 1/1, первый из которых являлся фактическом адресом его места нахождения, указанным уполномоченным органом в кассационной жалобе, а второй - юридическим адресом предприятия, указанным в качестве такового в его учредительных документах. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией органа связи об отсутствии адресата (телеграфные уведомления NN 231906/05022, 231906/05023).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие "Фортуна" считается извещенным надлежащим образом.

Представители Федеральной налоговой службы и предприятия "Фортуна" в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 15 июня 2007 года, принятого по делу N А58-9245/2006, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам повторного рассмотрения дела о признании отсутствующего должника банкротом по апелляционной жалобе уполномоченного органа.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что предприятие "Фортуна" отвечает признаками недействующего юридического лица, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о невозможности применения к предприятию "Фортуна" административного порядка ликвидации по причине наличия у него задолженности по обязательным платежам, являются ошибочными.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия "Фортуна" банкротом, не представил доказательства того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника недействующего банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве предприятия "Фортуна", а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

В материалах дела N А58-9245/2006, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве предприятия "Фортуна", и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.

При таких обстоятельствах, производство по делу N А58-9245/2006 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года по делу N А58-9245/2006 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года по делу N А58-9245/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.