Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2007 г. N А19-5310/07-Ф02-7490/2007 Суд отказал в признании незаконным отказа в государственной регистрации, поскольку отказ в государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на спорное имущество обусловлен невозможностью самостоятельного применения регистрирующим органом указанных правовых норм, поскольку ему такое право законом не предоставлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 октября 2007 г. N А19-5310/07-Ф02-7490/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N А19-5310/07-Ф02-7490/2007

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий" (далее - ООО "Дирекция строящихся предприятий") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - УФРС по Иркутской области и УОБАО) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 24.12.2006 N15-899 и обязании зарегистрировать переход права собственности на следующие объекты:

- тупик временной отгрузки глины, общей протяженностью 68 метров, 1970 года постройки, расположенный в отметках планировки промышленной площадки при заглубленном балластном слое, рельсовый путь уложен из рельсов Р-43 при числе шпал 1600 на километр;

- здание брикетного отделения, одноэтажное нежилое панельное производственное здание, примыкающее к отделению вращающихся печей с 18 внутренними помещениями, общей площадью 3697, 3 кв.м., 1986 года постройки;

- временный железнодорожный тупик, общей протяженностью 193 метра, 1974 года постройки, расположен в отметках планировки промышленной площадки при заглубленном балластном слое. Рельсовый путь уложен из рельсов Р-43 при числе шпал 1600 на километр;

- внутриплощадочные железнодорожные пути, общей протяженностью 3200 метров, 1974 года постройки, расположены в отметках планировки промышленной площадки при заглубленном балластном слое. Рельсовый путь уложен из рельсов Р-43 при числе шпал 1600 на километр. На пути оборудован переезд шириной настила 4,5 метра, уложено 1600 пружинных противоугонов, на всем протяжении стоят путевые знаки;

- внутриплощадочные железнодорожные пути, общей протяженностью 2,05 километра, 1986 года постройки, расположены в отметках планировки промышленной площадки и заглубленном балластном слое. Рельсовый путь уложен из рельсов Р-43 при числе шпал 1600 на километр. На пути оборудован переезд шириной настила 4,5 метра, уложено 1600 пружинных противоугонов, на всем протяжении стоят путевые знаки;

- подъездные железнодорожные пути к заводу, общей протяженностью 1986,5 метров, 1980 года постройки. Земляное полотно имеет ширину 5,5 метра, средняя рабочая отметка земляного полотна на протяжении 0,6 километров-8 метров, на остальном протяжении - 2 метра. Откосы земляного полотна на пойменном участке укреплены каменной наброской в плетневых клетках, площадь укрепления 1800 м. Рельсовый путь уложен из рельсов типа Р-43 при числе шпал на прямых участках общей длинной 1,4 километра - 1440 и на кривых общей иной 0,59 километра -1600. На пути есть две круглые водопропускные ж/б трубы диаметром 1 метр, длинной 8 метров, уложено 300 штук противоугонов, на всем протяжении стоят путевые знаки. На подъездном пути перевозки производятся в подвижном составе с нормальными осевыми нагрузками (далее - спорное имущество). Местонахождение спорного имущества: Иркутская область, Черемховский район, поселок Михайловка, территория открытого акционерного общества "Восточно - Сибирский огнеупорный завод".

Решением от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, УФРС по Иркутской области и УОБАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права (статьи 6, 8, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судом, полагает заявитель, необоснованно не учтено, что в нарушение статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество факт наличия права собственности продавца ОАО "ВСОЗ" на имущество не был подтвержден.

Дело по кассационной жалобе рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцоа, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 октября 2007 года до 12 октября 2007 года до 11 часов 40 минут.

Как установлено судом, 15.12.1992 распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N94/АК утвержден план приватизации и преобразования государственного предприятия в ОАО ""Восточно-Сибирский огнеупорный завод".

Согласно приложению N1 к плану приватизации (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992) спорное имущество вошло в состав приватизируемого имущества ОАО "Восточно-Сибирский огнеупорный завод".

18.05.2000 между ОАО "Восточно-Сибирский огнеупорный завод" и истцом и заключен договор купли-продажи N1, согласно которому последний передал истцу спорное имущество. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 18.05.2000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 22.07.2005 в данный документ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Восточно-Сибирский огнеупорный завод" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Сообщением от 24.12.2006 УФРС по Иркутской области и УОБАО отказало ООО "Дирекция строящихся объектов" в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество по договору N1 от 18.05.2000 от ОАО "Восточно-Сибирский огнеупорный завод".

Основанием отказа послужило непредставление продавцом по указанному договору купли-продажи - ОАО "Восточно-Сибирский огнеупорный завод" заявления и иных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО "Дирекция строящихся объектов", не согласившись с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного отказа и об обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию перехода права на это имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В таком случае, по мнению арбитражного суда, подлежит применению аналогия закона (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отказ в государственной регистрации является незаконным.

При этом суд руководствовался статьями 6, 165, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27 мая 2003 года N 1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются согласно правилу об аналогии закона.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке.

Арбитражным судом дана правильная оценка правоотношениям сторон и при рассмотрении спора применена аналогия закона в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу возникших спорных правоотношений.

Однако, признавая отказ УФРС по Иркутской области и УОБАО в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

В соответствии со статьями 6, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решения вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Восточно-Сибирский огнеупорный завод" к ООО "Дирекция строящихся объектов" на спорное имущество обусловлен невозможностью самостоятельного применения регистрирующим органом указанных правовых норм, поскольку ему такое право законом не предоставлено. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о незаконности отказа регистрационной службы от 24.12.2006 N15-899 и о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Дирекция строящихся предприятий" требований в полном объеме является необоснованным.

В силу изложенного в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 года по делу N А19-5310/07 в части признания незаконным отказа УФРС по Иркутской области и УОБАО в государственной регистрации от 24.12.2006 N15-899 подлежит отмене, а в части обязания регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество к ООО "Дирекция строящихся предприятий"-изменению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 года по делу N А19-5310/07 в части признания незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в государственной регистрации от 24.12.2006 N15-899 отменить, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий" в удовлетворении требований в указанной части.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий" удовлетворить частично.

Исключить из абзаца 3 резолютивной части указанных судебных актов фразу следующего содержания: "Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.