Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N А10-1768/07-Ф02-7870/2007 Определение о возвращении заявления подлежит отмене, поскольку вывод суда о том, что требования заявителя не связаны между собой по представленным доказательствам, нельзя признать обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 октября 2007 г. N А10-1768/07-Ф02-7870/2007
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "ОПХ Байкальское" (ФГУСП "ОПХ Байкальское", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делам N 02-2007/21 и N 02-2007/22 от 12.04.2007 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ТУ ФСФБН в Республике Бурятия, административный орган).

Определением суда от 02 мая 2007 года заявление возвращено Предприятию на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 16 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

ФГУСП "ОПХ Байкальское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению Предприятия, заявление возвращено неправомерно, поскольку заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Кроме того, как считает заявитель, в отношении него должно было быть вынесено одно постановление о назначении административного наказания, так как два факта правонарушения были выявлены в один день, оформлены двумя разными протоколами, также составленными в один день. Поэтому выделение нескольких взаимосвязанных между собой требований в отдельное производство в данном случае могло повлечь возможность принятия противоречивых решений по ним.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН в Республике Бурятия просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 42823, 42824 от 08.10.2007, 02.10.2007), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Бурятия и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 12.04.2007 по делу N 02-2007/21 ТУ ФСФБН в Республике Бурятия ФГУСП "ОПХ Байкальское" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выдаче из кассы Предприятия гражданам КНР наличных денежных средств в июле 2006 года, в виде штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составило 27 000 рублей; постановлением от 12.04.2007 по делу N 02-2007/22 ТУ ФСФБН в Республике Бурятия привлекло ФГУСП "ОПХ Байкальское" к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выдачи из кассы Предприятия гражданам КНР наличных денежных средств в сентябре 2006 года, в виде штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составило 300 000 рублей.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании указанных постановлений незаконными.

Возвращая заявление, арбитражный суд исходил из того, что заявленные требования не связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам, поскольку каждое постановление основано на разных протоколах N02-2007/21 от 27.03.2007 и N02-2007/22 от 27.03.2007 и доказательствах, полученных в ходе производства по двум разным делам об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для соединения в одном заявлении нескольких требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы судов двух инстанций недостаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении позволяет более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, а также предотвращает возможность противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований.

Из правового смысла и буквального содержания данной нормы следует, что в одном заявлении могут быть соединены не только требования, имеющие общее основание, но и связанные представленными доказательствами.

Из оспариваемых постановлений видно, что они вынесены в отношении одного лица, в обоих случаях по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" действиями по выдаче из кассы Предприятия гражданам КНР наличных денежных средств. В качестве доказательств совершения вменяемых правонарушений в своих постановлениях административный орган ссылается на одни и те же трудовые договоры, заключенные с гражданами КНР.

Заявитель, обращаясь в суд, указывал, что правонарушения выявлены в один и тот же день, оформлены двумя разными протоколами, составленными в один день, указывал на целесообразность рассмотрения заявленных требований в рамках одного дела, а также на возможность в случае разъединения требований, принятия противоречивых решений по ним.

Судом данные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание и не установлено: имело ли место в рассматриваемом случае вынесение постановлений по результатам одной проверки.

При таких условиях вывод судов двух инстанций о том, что требования заявителя не связаны между собой по представленным доказательствам, нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 02 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 16 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1768/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.