Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N А19-4783/07-8-Ф02-7378/2007 Суд правомерно возвратил заявление о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку общество является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 октября 2007 г. N А19-4783/07-8-Ф02-7378/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N А19-5958/07-Ф02-6978/2007, от 10 октября 2007 г. N А19-5234/07-37-Ф02-7311/2007, N А19-7159/07-37-Ф02-7312/2007, N А19-4755/07-29-Ф02-7386/2007, N А19-4861/07-8-Ф02-7380/2007, от 11 октября 2007 г. N А19-5947/07-37-Ф02-7509/2007, N А19-7191/07-38-Ф02-7511/2007, от 12 октября 2007 г. N А78-991/2007-С1-7/56-Ф02-7461/2007, от 15 октября 2007 г. N А19-7820/07-38-Ф02-7626/2007, N А19-7518/07-29-Ф02-7611/2007

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Континенталь" - несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда то 28 июня 2007 года определение от 29 марта 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица может быть принято в административном порядке только при отсутствии у ООО "Континенталь" задолженности по обязательным платежам в бюджеты. ООО "Континенталь" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с чем применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица невозможно. Кроме того, действующее законодательство связывает факт прекращения гражданско-правовых обязательств с ликвидацией юридического лица, а не с исключением его из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Налоговая служба заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая служба, обращаясь с заявлением в суд о признании отсутствующего должника ООО "Континенталь" несостоятельным (банкротом), указала на следующие обстоятельства.

ООО "Континенталь" открытых расчетных и иных счетов не имеет, денежные операции по счетам обществом не проводятся в течение последних двенадцати месяцев.

ООО "Континенталь" имеет просроченную более 3-х месяцев в размере 39 750 руб. задолженность.

Арбитражный суд, установив, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указал, что такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Заявителем не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полостью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, налоговым органом не представлены.

Возвращая заявление, суд руководствовался пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление от 27.03.2007 уполномоченного органа о признании ООО "Континенталь" банкротом подано в арбитражный суд после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "Континенталь" несостоятельным (банкротом) налоговая служба указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на момент предъявления заявления в суд в общей сумме 168 772 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица ООО "Континенталь" из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление налоговой службы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО "Континенталь" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права и нормы материального права.

Учитывая изложенное, определение от 29 марта 2007 года и постановление от 28 июня 2007 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 года по делу N А19-4783/07-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.