Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N А19-9178/07-8-Ф02-7650/2007 Суд правомерно возвратил заявление о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку налоговая служба не представила в суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 октября 2007 г. N А19-9178/07-8-Ф02-7650/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N А58-4203/2007-Ф02-7220/2007, от 10 октября 2007 г. N А19-4769/07-60-Ф02-7388/2007, N А19-4653/07-60-Ф02-7387/2007, N А19-4773/07-Ф02-7381/2007, от 11 октября 2007 г. N А19-5871/07-29-Ф02-7529/2007, N А19-5875/07-38-Ф02-7530/2007, N А19-4766/07-8-Ф02-7487/2007, от 15 октября 2007 г. N А19-5972/07-37-Ф02-7635/2007, N А19-9179/07-38-Ф02-7609/2007

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска (налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Прима трейдинг" (ООО "Прима трейдинг") несостоятельным (банкротом).

Определением от 14 июня 2007 года заявление возвращено налоговому органу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод суда о возвращении искового заявления в связи с отсутствием у ООО "Прима трейдинг" в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не основан на нормах действующего законодательства.

Налоговая служба, ссылаясь на статью 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", считает, что ликвидация ООО "Прима трейдинг" невозможна путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом, полагает заявитель, не учтено, что налоговая служба, являясь кредитором должника, имеет право обратиться с требованием в арбитражный суд о признании должника банкротом. Действующее законодательство связывает факт прекращения гражданско-правовых обязательств с ликвидацией юридического лица, а не с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Прима трейдинг" надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя налоговой службы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что должник (ООО "Прима трейдинг") с апреля 2003 года сведения, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган не представляет, операций по банковским счета не осуществляет, обязанности по уплате обязательных платежей не исполняет.

Задолженность ООО "Прима трейдинг" по уплате обязательных платежей составляет 25 565 659 рублей.

Ссылаясь на статьи 33, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39-41, 45, 227, 228, 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Прима трейдинг" несостоятельным (банкротом).

Возвращая заявление налоговому органу, суд исходил из того, что ООО "Прима трейдинг" соответствует признакам недействующего юридического лица, установленным статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем оно подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом установлено, что ООО "Прима трейдинг" отвечает признакам недействующего юридического лица.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо возбуждение производства по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Заявление уполномоченного органа о признании ООО "Прима трейдинг" банкротом подано в арбитражный суд 08.06.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц.

Как следует из материалов дела, должник с апреля 2003 года сведения, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган не представляет, операций по банковским счета не осуществляет, обязанности по уплате обязательных платежей не исполняет.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Учитывая, что должник (ООО "Прима трейдинг") отвечает признакам недействующего юридического лица, налоговый орган доказательств невозможности соблюдения административного порядка его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не представил, суд правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года по делу N А19-9178/07-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.