Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2007 г. N А19-525/06-Ф02-8023/2007 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку сам по себе факт отсутствия денежных средств на командировочные расходы на момент рассмотрения настоящего дела и невозможности в связи с этим направления представителя в судебный процесс не препятствует кассационной инстанции проверить законность и обоснованность обжалуемого решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 октября 2007 г. N А19-525/06-Ф02-8023/2007
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Надеждинское" (далее - общество, ЗАО "Надеждинское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N04-24/912-18122 от 15.12.2005 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 731 877 рублей; предложения уплатить суммы налоговых санкций в указанном размере, неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 27 609 516 рублей, пени в сумме 5 104 857 рублей 19 копеек; уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, принимаемых к возмещению за 2003 год, в размере 327 868 рублей; в части начисления в лицевых счетах налога на добавленную стоимость в сумме 26 652 799 рублей, уменьшения в лицевых счетах налога на добавленную стоимость в сумме 10 030 765 рублей.

Решением суда от 22 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в ходе выездной налоговой проверки установлены факты неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем общество правомерно привлечено к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Надеждинское" ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, считает доводы налоговой инспекции несостоятельными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция в заседание суда не явилась, просила отложить рассмотрение жалобы на более поздний срок.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходатайстве налоговой инспекцией не названы какие-либо обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, тот факт, что обжалованным ЗАО "Надеждинское" решением налоговой инспекции дополнительно доначислено в бюджет 36 000 000 рублей, таковым обстоятельством не является. Свои доводы относительно незаконности принятого по делу судебного акта заявитель изложил в жалобе и в ходатайстве дополнительные доводы не названы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность присутствия представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств на командировочные расходы на момент рассмотрения настоящего дела и невозможности в связи с этим направления представителя в судебный процесс не препятствует кассационной инстанции проверить законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств отсутствия денежных средств и документов, свидетельствующих о периоде, когда у налоговой инспекции будет возможность направить представителя для участия в заседании суда.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Налоговая инспекция была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом Определение о принятии кассационной жалобы и назначении ее к рассмотрению получено 03.10.2007 (почтовое уведомление N 42870 от 28.09.2007).

Учитывая изложенное, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не усматривается наличия оснований для отложения рассмотрения дела, так как сторонами были представлены в арбитражный суд все необходимые для рассмотрения спора материалы и пояснения. Суд кассационной инстанции установил, что жалоба может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя налоговой инспекции, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказывает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей общества, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 30.12.2003.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N04-24/73-92 от 18.11.2005 и с учетом возражений ЗАО "Надеждинское" вынесено решение N04-24/912-18122 от 15.12.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 731 877 рублей. Названным решением обществу предложено уплатить сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 27 609 516 рублей, пени за 2003 год в сумме 5 104 857 рублей 19 копеек. Кроме того, уменьшен на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 474 993 рубля, начислен в лицевых счетах налог на добавленную стоимость в сумме 29 084 509 рублей, уменьшен в лицевых счетах налог на добавленную стоимость в сумме 10 030 765 рублей.

Основанием отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечения ЗАО "Надеждинское" к налоговой ответственности налоговая инспекция указала отсутствие реальности хозяйственных операций, несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, неподтверждение принятия товара на учет и оплаты счетов-фактур.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности доначисления налога и пени и, соответственно, привлечения ЗАО "Надеждинское" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом установлено, что в ходе налоговой проверки обществом в налоговую инспекцию представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, платежные документы. Кроме того, ЗАО "Надеждинское" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции устранены недостатки счетов-фактур путем представления исправленных счетов-фактур.

Оценив указанные документы с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что обществом обоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 26 462 391 рубль.

Кроме того, судом установлено, что у общества числится переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 340 670 рублей, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2006 года по делу N А19-44488/05-44-24, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15 августа 2006 года.

Учитывая наличие указанной переплаты, принимая во внимание, что налоговой инспекцией учтена переплата в сумме 10 030 765 рублей при проведении выездной налоговой проверки и вынесении оспариваемого обществом решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неучтенная сумма переплаты (12 340 670 рублей - 10 030 765 рублей) перекрывает сумму неподтвержденных налоговых вычетов в размере 1 147 125 рублей 02 копейки, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ЗАО "Надеждинское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные акты, обстоятельства дела или имеющиеся в материалах дела доказательства.

В кассационной жалобе налоговой инспекции фактически полностью изложен текст решения N04-24/912-18122 от 15.12.2005, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, и в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено нормативное или иное обоснование для отмены судебного акта, не изложены какие-либо доводы, на основании которых судебный акт подлежит отмене, не содержится указаний на то, каким именно установленным по делу обстоятельствам не соответствуют или каким доказательствам противоречат выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, вне зависимости от доводов кассационной жалобы, проверил и не установил безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, не усматривает нарушений применения норм материального права при принятии судом решения, которые могли бы служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что по тем обстоятельствам, которые изложены в кассационной жалобе, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2007 года по делу N А19-525/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.