Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2007 г. N А33-5298/2007-Ф02-8011/2007 Передаваемое обществом в лизинг имущество относится к амортизируемым основным средствам, стоимость которого при налогообложении прибыли подлежит учету в порядке, предусмотренном НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 октября 2007 г. N А33-5298/2007-Ф02-8011/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N А33-5298/2007-Ф02-1664/2008, от 4 февраля 2008 г. N А33-5298/2007-Ф02-8011/2007

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 48 от 15.03.2007 в части исключения амортизационной премии из состава косвенных расходов и начисления налога на прибыль в размере 3 538 675 рублей.

Решением от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявление общества удовлетворено. C инспекции в пользу общества взыскано 12 000 рублей судебных издержек.

Постановлением от 27 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части взыскания с инспекции за счет казны Российской Федерации в пользу общества 12 000 рублей судебных издержек, в данной части принято новое решение о взыскании 8 000 рублей судебных издержек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что общество не может применять амортизационную премию, предусмотренную пунктом 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отношении имущества, передаваемого в лизинг с правом выкупа, поскольку такое имущество не относится к основным средствам в соответствии с положениями пункта 4 Раздела I Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N26н, и по своей природе является товаром, предназначенным для продажи.

Также инспекция считает необоснованным взыскание с инспекции судебных издержек, поскольку обществом договор с ООО "Сибирь-Инвест" заключен исключительно с целью взыскания с налогового органа судебных издержек.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за январь-ноябрь 2006 года инспекция установила, что в нарушение пункта 1.1 статьи 259 Кодекса в налоговой декларации по строке 044 приложения 2 к листу 02 "Расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств и (или) расходов, понесенных в случае достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств" обществом заявлена сумма в размере 14 744 478 рублей. В связи с данным обстоятельством инспекцией решением N 48 от 15.03.2007 дополнительно начислен обществу налог на прибыль в сумме 3 538 675 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что положения пункта 1.1. статьи 259 Кодекса применяются в отношении амортизируемого имущества, передаваемого в лизинг. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

Статьей 247 Кодекса под объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 257 Кодекса определено, что под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Методы и порядок расчета сумм амортизации в целях налогообложения определены в статье 259 Кодекса.

При налогообложении прибыли для организаций, осуществляющих капитальные вложения, пунктом 1.1 статьи 259 Кодекса предусмотрено право на применение амортизационной премии, которая представляет собой включение в состав расходов отчетного (налогового) периода не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

Амортизационная премия согласно пункту 2 статьи 259 Кодекса не учитывается при расчете суммы амортизации.

Следовательно, амортизационная премия представляет собой особый порядок учета части стоимости основных средств при налогообложении прибыли организаций, применяемый наряду с амортизационными отчислениями.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 272 Кодекса расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 259 Кодекса, признаются в качестве расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с главой 25 Кодекса приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости основных средств), в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, обществом были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 92/ФЛ от 28.07.2006, N 104/ФЛ от 18.09.2006, N 120/ФЛ от 29.09.2006, N 131/ФЛ от 11.10.2006, N 130/ФЛ от 12.10.2006, которые носят долгосрочный характер (свыше 1 года).

В соответствии с пунктом 3.1 перечисленных договоров право собственности на технику, являющуюся предметом лизинга, принадлежит лизингодателю в течение всего срока действия договора до выплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей.

Согласно пункту 4.1 договоров N 130/ФЛ от 12.10.2006, N 131/ФЛ от 11.10.2006, N 92/ФЛ от 28.07.2006 по окончании срока лизинга при соблюдении предусмотренных в договоре условий лизингополучатель имеет безусловное право на приобретение предмета лизинга.

На основании статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга.

Судом установлено, что имущество, переданное обществом в лизинг, учитывалось у него на балансе.

Налоговый орган считает, что имущество, передаваемое в лизинг с последующим переходом права собственности на это имущество к лизингополучателю, не относится к основным средствам в соответствии с положениями пункта 4 Раздела I Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N26н.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод, так как приказом Минфина России от 12.12.2005 N 147н в названное Положение внесены изменения, согласно которым к основным средствам отнесены активы, предназначенные, в том числе, для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом вышеприведенных правовых положений и установленных фактических обстоятельств арбитражный суд правильно признал, что передаваемое обществом в лизинг имущество относится к амортизируемым основным средствам, стоимость которого при налогообложении прибыли подлежит учету в порядке, предусмотренном статьей 259 Кодекса, в том числе и пунктом 1.1 указанной статьи.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, учел объем и сложность дела, а также размер удовлетворенных требований и признал разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с главой 25.3 Кодекса с инспекции в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплата которой была отсрочена до окончания настоящего кассационного производства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление от 27 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5298/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.