Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2007 г. N А19-4796/07-Ф02-8022/2007 Налоговый орган неправомерно отказал в применении вычетов по НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил хозяйственные операции по приобретению товаров и соответственно соблюдение при применении налоговых вычетов положений НК РФ (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 октября 2007 г. N А19-4796/07-Ф02-8022/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. N 615/08 настоящее Постановление отменено

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 20764 от 18.07.2006.

Решением суда от 18 июня 2007 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что судом при проверке правомерности применения вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО "Ювитэк", не дана оценка в совокупности обстоятельствам, свидетельствующим, что фактически обществом осуществлялась посредническая деятельность с фиктивным оформлением сделок с названным поставщиком, который не имел финансовых и материальных ресурсов для поставки товара, налоги в бюджет не уплачивал, по юридическому адресу не находится. По мнению налогового органа, данные обстоятельства указывают на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

В дополнении к кассационной жалобе инспекция указывает, что обществом представлены исправленные счета-фактуры с внесенными в них исправлениями от 14.09.2006, следовательно, право на предъявление вычета по данным счетам-фактурам возникает у организации в периоде внесения исправлений.

В отзывах на кассационную жалобу и на дополнение к кассационной жалобе общество возражает против доводов инспекции, просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 октября 2007 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10-00 часов 26 октября 2007 года.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом 19.04.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года инспекция приняла решение N 20764 от 18.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 64 207 рублей, дополнительном начислении 321 421 рубля налога на добавленную стоимость и 14 938 рублей 37 копеек пеней.

При этом инспекция исходила из неправомерности применения обществом вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "Ювитэк" и ООО "ТоргСиб", ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций с этими организациями и оформлением документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, признал, что налогоплательщик документально подтвердил хозяйственные операции с ООО "Ювитэк" по приобретению товаров и, соответственно, соблюдение при применении налоговых вычетов положений статей 169, 171 и 172 Кодекса. Также судом была учтена сумма налога, уплаченная обществом по первоначально представленной налоговой декларации за октябрь 2005 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога и принятие к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

В подтверждение обоснованности применения вычетов налога, предъявленных ООО "Ювитэк", обществом при рассмотрении дела в суде представлены договор N29/08-05 от 29.08.2005 поставки товара (металлопрокат), исправленные счета-фактуры, выставленные названным поставщиком, платежные поручения, подтверждающие оплату приобретенных товаров с учетом налога на добавленную стоимость, исправленные товарные накладные формы ТОРГ-12, оформленные в подтверждение исполнения обязательств по поставке товара, транспортные документы, подтверждающие доставку товара от грузоотправителя до грузополучателей, а также документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения общества с грузополучателями товара.

Арбитражный суд, оценив представленные обществом документы, обоснованно указал, что данные документы соответствуют друг другу в части сведений о продавце, грузоотправителе, грузополучателях и покупателе товаров, ассортименте, стоимости и количестве товаров, способах их доставки и, следовательно, подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением товара у ООО "Ювитэк" и его реализацией третьим лицам.

В связи с этим арбитражный суд правильно признал несостоятельным вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие, что ООО "Ювитэк" по юридическому адресу не находится, налоги не уплачивает, не имеет активов и работников, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, а также на транзитный характер расчетов. Данные обстоятельства не опровергают совершение обществом хозяйственных операций в соответствии с представленными им документами.

Инспекция считает, что общество фактически являлось посредником в операциях поставки товаров организациям и предпринимателю, указанным в качестве грузополучателей в транспортных документах и товарных накладных, а для получения необоснованной налоговой выгоды были оформлены документы, в которых поставщиком указано ООО "Ювитэк". Данный довод был проверен арбитражным судом и обоснованно отклонен, поскольку не соответствует имеющимся в деле документам. Кроме того, налоговым органом при рассмотрении дела в суде не представлены доказательства, опровергающие отгрузку товара его производителем по той схеме последовательных сделок, которая отражена в представленных налогоплательщиком документах.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 169 Кодекса следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Данные требования относятся не только к наличию в счетах-фактурах соответствующих реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку счета-фактуры должны оформляться на основании уже имеющихся первичных документов и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, то в качестве продавца, грузоотправителя, грузополучателя и покупателя в них должны быть указаны лица, фактически осуществившие операции по реализации, приобретению, отправке и получению соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Кодекса порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 7-8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 N283, далее - Правила), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов только на основании правильно оформленного счета-фактуры, ему необходимо в соответствии с указанными выше правилами исправить недостоверные сведения и заполнить специальный дополнительный лист, прилагаемый к книге покупок (Приложение N 4 Правил).

В строке "Всего" дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Показатели по строке "Всего" используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде (Приложение N 4 Правил).

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.

В судебное заседание обществом были представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Ювитэк", в которые были внесены исправления в части указания наименования и адреса грузоотправителя.

Принимая во внимание, что исправления в эти счета-фактуры были внесены в сентябре 2006 года, право на применение налоговых вычетов по данным счетам-фактурам возникло у общества также в сентябре 2006 года.

Довод общества о том, что данное обстоятельство не приведено инспекцией в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов, не может быть принят во внимание, так как исправления в счета-фактуры были внесены после принятия налоговым органом данного решения, и инспекция вправе представлять свои возражения в отношении документов, которые не были предметом исследования при проведении камеральной проверки и представлены налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности применения обществом вычетов налога, предъявленного ООО "Ювитэк", за октябрь 2005 года.

Учитывая выводы суда о неправомерности применения обществом вычетов налога, предъявленного ООО "ТоргСиб", а также установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об уплате налогоплательщиком за октябрь 2005 года 46 479 рублей налога на добавленную стоимость, инспекция в оспариваемом решении правомерно доначислила 314 935 рублей налога на добавленную стоимость, 62 987 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 14 355 рублей 61 копейку пеней.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения о признании незаконным решения инспекции в части доначисления 6 486 рублей налога на добавленную стоимость, 1 220 рублей 20 копеек штрафа и 583 рублей 26 копеек пеней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Кодекса с общества пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу инспекции следует взыскать 980 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 18 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4796/07 отменить.

Принять новое решение. Признать незаконным решение N20764 от 18.07.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска в части доначисления 6 486 рублей налога на добавленную стоимость, доначисления и предложения уплатить 1 220 рублей 20 копеек штрафа и 583 рублей 26 копеек пеней. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска 980 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.