Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N А33-16809/2006-Ф02-7855/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о возможности использования обществом льготного порядка признания расходов для целей налогообложения в связи с подтверждением налогоплательщиком статуса градообразующего предприятия по месту нахождения его обособленных подразделений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 октября 2007 г. N А33-16809/2006-Ф02-7855/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N А33-16809/2006-Ф02-3665/2008

Открытое акционерное общество "Таймырэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным решения налогового органа N9 от 28.06.2006 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 619 062 рублей, пеней по налогу в сумме 51 629 рублей 87 копеек, налоговых санкций в размере 817 344 рублей 80 копеек.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с общества 816 199 рублей 68 копеек налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 200 год.

Решением от 13 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, встречный иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как по месту своего нахождения общество не является градообразующим предприятием, оно не вправе учитывать расходы в порядке, предусмотренном абзацем 10 статьи 274.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "статьи 274.1" следует читать как "статьи 275.1"

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком обжалуется решение N9 от 28.06.2006, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за май 2005 года в сумме 6 619 062 рублей, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 817 344 рублей 80 копеек. Указанным решением доначислен налог на прибыль за 2005 год, в том числе в сумме 6 619 062 рубля, а также пени в сумме 5 629 рублей 87 копеек.

Основанием к доначислению налога, пени, штрафа послужило неподтверждение налогоплательщиком статуса градообразующего предприятия по месту нахождения организации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о возможности использования обществом льготного порядка признания расходов для целей налогообложения в связи с подтверждением налогоплательщиком статуса градообразующего предприятия по месту нахождения его обособленных подразделений.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

К обслуживающим производствам и хозяйствам названной статьей Кодекса отнесены подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Особенности определения налоговой базы организаций, осуществляющих деятельность, связанную с использованием перечисленных объектов, состоят в различном порядке признания убытков от нее для целей налогообложения.

Так, для целей налогообложения признается убыток, полученный обособленными подразделениями налогоплательщика при соблюдении всех условий, приведенных в статье 275.1 Кодекса.

При невыполнении хотя бы одного из таких условий налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка, а вправе перенести убыток на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств.

Как следует из решения инспекции, налогоплательщик применил порядок определения налоговой базы, установленный для градообразующих организаций.

Исходя из абзаца десятого статьи 275.1 Кодекса налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями, в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов, названных в данной статье Кодекса, в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Этой же статьей Кодекса предусмотрен порядок определения расходов в целях налогообложения в случае отсутствия утвержденных местными органами самоуправления нормативов.

Таким образом, положение статьи 275.1 Кодекса в определении понятия "градообразующая организация" содержит отсылку к законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Понятие "градообразующая организация" дано в статье 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Федерального закона N 127-ФЗ градообразующими организациями признаются юридические лица с определенной численностью работников соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 2 этой же статьи указанного Федерального закона правила (положения), предусмотренные параграфом "Банкротство градообразующих предприятий", применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

Суд, оценивая представленные доказательства в отношении структурных подразделений дороги, находящихся в различных населенных пунктах, пришел к выводу, что налогоплательщиком подтвержден статус градообразующей организации в городах и населенных пунктах по месту нахождения структурных подразделений, связанных с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств.

Данный вывод суда не соответствует нормам материального права.

В силу положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, на которых возложена обязанность уплачивать налоги. В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные понятия, используемые в Кодексе, дано понятие организаций как юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, градообразующей организацией не могут быть признаны обособленные подразделения или юридическое лицо по месту нахождения какого-либо обособленного подразделения.

Примененный судом порядок признания налогоплательщика градообразующей организацией не предусмотрен и положениями абзаца 10 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 169 Федерального закона N 127-ФЗ правила, предусмотренные параграфом "Банкротство градообразующих предприятий", применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

В материалах дела отсутствуют сведения о численности работников налогоплательщика, и данный вопрос судом при новом рассмотрении не проверялся.

В решении инспекции указано на непредставление предприятием необходимых данных, а также документов и сведений, подтверждающих убытки для целей налогообложения, обязанность представления которых в силу статей 23, 252, 313 Кодекса, содержащих общие положения, лежит на налогоплательщике.

В то же время в случае, если организация не обладает статусом градообразующей организации, она не может быть лишена права учесть убытки, возникшие при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств, в ином, чем установлено для градообразующих организаций, порядке, предусмотренном статьей 275.1 Кодекса.

Так как судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и по неполно установленным обстоятельствам дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие и обоснованность документального подтверждения убытков предприятия по деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств. В зависимости от определения статуса предприятия суду необходимо проверить соблюдение налогоплательщиком условий, установленных абзацами пятым - восьмым статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания этих убытков для целей налогообложения, либо соблюдение требований абзаца десятого названной статьи Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств суду надлежит рассмотреть и встречное заявление инспекции о взыскании налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16809/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.