Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N А58-5618/2005-Ф02-4097/2007 Суд взыскал с общества судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N А58-5618/2005-Ф02-4097/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. N А58-5618/2005-Ф02-3607/2007

Определением от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006, Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление ЗАО "Якутпромстройпроект" (далее - ЗАО "ЯПСП") об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2007 года судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Якутпромстройпроект" - без удовлетворения.

Государственное унитарное предприятие "Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт строительства" (далее - ГУП "ЯГПНИИС") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 33 253 руб., понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы ЗАО "ЯПСП".

В отзыве на заявление предприятия ЗАО "ЯПСП" указало, что вопрос о распределении судебных издержек подлежал разрешению в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть 17.08.2006.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные расходы подлежат частичному возмещению.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании кассационной инстанции 17.08.2006 интересы ГУП "ЯГПНИИС" представлял адвокат Серебренников С.В. по соответствующей доверенности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя, независимо от того, что представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате предприятия.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Из заявления от 10.10.2006 и приложений к нему видно, что общая сумма судебных расходов ГУП "ЯГПНИИС" (33 253 руб.) складывается из стоимости проезда его представителя Серебренникова С.В. воздушным транспортом по маршруту "Якутск - Иркутск - Якутск" (14 720 руб.), подтверждением чему служат копии авиабилетов (т.2, л.д. 93); расходов по найму жилого помещения в ОАО ГК "Ангара" - 8 085 руб., что подтверждается счетами (т. 2, л.д. 94-95); услуг связи в размере 448 руб. и оплаты услуг представителя - 10 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Оценив сложность спора, отсутствие документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в одном судебном заседании суда с выездом к месту рассмотрения спора, суд кассационной инстанции находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Довод ЗАО "ЯПСП" о том, что вопрос о распределении судебных издержек подлежал разрешению в судебном заседании 17.08.2006, является несостоятельным, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, судебные расходы по настоящему делу подлежат частичному взысканию с ЗАО "ЯПСП".

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Якутпромстройпроект" в пользу Государственного унитарного предприятия "Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт строительства" 24 253 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы на определение от 27.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5618/2005. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.