Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N А19-4784/07-Ф02-7484/2007 Суд правомерно возвратил заявление о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку налоговая служба не представила в суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 октября 2007 г. N А19-4784/07-Ф02-7484/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N А58-4202/2007-Ф02-7218/2007, N А58-4201/2007-Ф02-7216/2007, N А58-4200/2007-Ф02-7215/2007, от 10 октября 2007 г. N А19-4791/07-Ф02-7375/2007, N А19-4652/07-Ф02-7392/2007, N А19-4864/07-Ф02-7370/2007, от 15 октября 2007 г. N А19-4759/07-Ф02-7486/2007, N А19-5873/07-Ф02-7507/2007, от 16 октября 2007 г. N А19-7522/07-Ф02-7624/2007, N А19-7502/07-Ф02-7625/2007, N А19-7824/07-Ф02-7612/2007

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области (налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Катализ" (далее - ООО НПП "Катализ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2007 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) подано с указанием источника финансирования. До возбуждения процедуры банкротства уполномоченным органом не могут быть представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке является только специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая служба, обращаясь с заявлением в суд о признании отсутствующего должника ООО НПП "Катализ" несостоятельным (банкротом), указала на следующие обстоятельства.

ООО НПП "Катализ" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области. По состоянию на 27.03.07 ООО НПП "Катализ" имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 109 441 рубль, в том числе 47 094 рубля - налоги, 61 719 рублей - пени, 628 рублей - штрафные санкции. Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени остается не погашенной. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

В качестве правового обоснования требований налоговая служба сослалась на статьи 3, 4, 7, 11, 33, 39, 41, 42, 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.04 N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

Арбитражный суд, установив, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указал, что такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Заявителем не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, налоговым органом не представлены.

Возвращая заявление, суд руководствовался пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N83-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Судом первой инстанции установлено, что ООО НПП "Катализ" обладает признаками недействующего юридического лица, и это обстоятельство подтверждено заявителем кассационной жалобы.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о невозможности применения к ООО НПП "Катализ" административного порядка ликвидации по причине наличия у него задолженности по обязательным платежам являются ошибочными.

При решении вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган представляет документы, подтверждающие наличие достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО НПП "Катализ", а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании банкротом недействующего юридического лица, в связи с чем оно правомерно возвращено заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 28 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4784/07, принятые без нарушений норм материального права и норм процессуального права, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения на основании пункта 1 части 1 статьи 287, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 28 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4784/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.