Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N А19-4856/07-Ф02-7480/2007 Суд правомерно возвратил заявление о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку налоговая служба не представила в суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 октября 2007 г. N А19-4856/07-Ф02-7480/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N А19-4756/07-Ф02-7383/2007, N А19-4648/07-Ф02-7379/2007, N А19-5779/07-Ф02-7395/2007, N А19-4771/07-Ф02-7393/2007, от 15 октября 2007 г. N А19-4750/07-Ф02-7471/2007, N А19-4747/07-Ф02-7473/2007, N А19-4647/07-Ф02-7475/2007, от 16 октября 2007 г. N А19-6027/07-Ф02-7603/2007, N А19-7506/07-Ф02-7618/2007, от 24 октября 2007 г. N А19-7521/07-Ф02-7924/2007

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника товарищества с ограниченной ответственностью "Рикон" (далее - ТОО "Рикон") несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, включении требований заявителя в размере 340 694 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов ТОО "Рикон"; а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с утверждением вознаграждения в размере, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Определением от 28 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июня 2007 года, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 марта 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 июня 2007 года отменить, требования налоговой службы удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ТОО "Рикон" отвечает всем предусмотренным законодательством признакам банкротства отсутствующего должника. Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о возвращении заявления в связи с недоказанностью возможности обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам, противоречит нормам действующего законодательства.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица невозможно, поскольку у юридического лица есть кредитор - налоговая служба, чьи права на взыскание обязательных платежей будут нарушены.

ТОО "Рикон" и налоговая служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, налоговая служба, указала на то, что ТОО "Рикон" (ИНН 3801017682) отвечает всем признакам недействующего юридического лица: бухгалтерская отчетность не предоставлялась в налоговый орган в течение последних двенадцати месяцев; открытых счетов в действующих кредитных учреждениях не имеется. Прекращение предпринимательской деятельности, наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и послужило основанием для обращения налоговой службы в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возвращая заявление налоговой службы, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия у недействующего юридического лица имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также недоказанность отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Налоговая служба не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; направления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявлений, кроме заявления налогового органа о наличии у недействующего юридического лица долгов по обязательным платежам в бюджет; в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление налоговой инспекции по настоящему делу. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года по делу N А19-4856/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года по делу N А19-4856/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.