Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2007 г. N А58-891/2007-Ф02-7837/2007 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что нарушения, допущенные при формировании отправительских маршрутов, не подпадают под основания ответственности, предусмотренной за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 октября 2007 г. N А58-891/2007-Ф02-7837/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N А58-890/2007-Ф02-7599/2007, от 17 октября 2007 г. N А78-504/2007-Ф02-7712/2007

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточной железной дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") о взыскании 6 794 255 рублей - сумма штрафа по акту N8/600003 от 17.01.07 на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 6 851 168 рублей, в том числе: штраф на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 6 778 471 рубль, недобор провозной платы в сумме 72 697 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 471 рубль.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением арбитражного суда от 20 июля 2007 года, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом не приняты во внимание доводы истца о несоответствии сведений в железнодорожной накладной, в связи с нарушением формирования отправительского маршрута, что противоречит правилам перевозки грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте. Суд, по мнению заявителя, необоснованно не применил положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не принял во внимание акт N 8/600001 от 28.12.06, подтверждающий факт снижения провозной платы в связи с искажением железнодорожной транспортной накладной вида отправки. Указанное нарушение явилось основанием для предъявления штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение пункта 10 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не внесены в протокол судебного заседания объяснения лиц, участвующих в деле.

ОАО ХК "Якутуголь" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на то, что штемпель "отправительский маршрут N" в железнодорожной транспортной накладной проставляется перевозчиком. Со стороны грузоотправителя не было допущено искажений в железнодорожной транспортной накладной.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО ХК "Якутуголь" отправлен груз со станции Нерюнгри-Пассажирская Дальневосточной железной дороги до станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги по железнодорожной транспортной накладной N ЭЦ 702 892 на основании транспортных железнодорожных накладных NЭЬ 015687 на группу вагонов в количестве 45 вагонов, NЭЫ 025876 на группу вагонов в количестве 8 вагонов, NЭЫ 025168 на 1 вагон.

Актом N8/600003 от 17.01.07 установлено, что при проверке документов по выполнению договора перевозки фактически грузоотправитель ОАО ХК "Якутуголь" в нарушение Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом маршрутными отправками по натурному листу поезда N1632 к перевозке сдал 05.10.06 на 16-00 часов 53 вагона с углем маршрута 26 и 10 порожних вагонов, стоящих в разных местах указанного маршрута, на 20-45 часов грузоотправитель сдал 11 вагонов, из которых 9 вагонов по маршруту 26 и 2 порожних.

Нарушение Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом маршрутными отправками при формировании отправительского маршрута повлекло, по мнению истца, снижение стоимости перевозки на сумму 72 697 рублей.

ОАО "РЖД", считая, что ОАО ХК "Якутуголь" в соответствии с требованиями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязано уплатить штраф за искажение в транспортной накладной особых отметок, в результате чего снижена стоимость перевозки грузов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа (с учетом уточнений) в размере 6 778 471 рубль, недобора провозной платы в сумме 72 697 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что нарушения, допущенные при формировании отправительских маршрутов, не подпадают под основания ответственности, предусмотренные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), считает их законными и обоснованными.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, основанием для применения ответственности согласно данной норме является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Основанием для применения ответственности по настоящему спору истцом указаны обстоятельства нарушения при формировании отправительских маршрутов.

Данные обстоятельства не подпадают под условия статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем исковые требования, заявленные в соответствии с указанной нормой, удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы об искажении в железнодорожной транспортной накладной определения вида отправки как отправительского маршрута не принимается. Штемпель "отправительский маршрут N" в железнодорожной транспортной накладной проставляется перевозчиком. Со стороны грузоотправителя не было допущено искажений в железнодорожной транспортной накладной.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-891/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.