Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2007 г. N А33-4583/2007-Ф02-8010/2007 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из доказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 октября 2007 г. N А33-4583/2007-Ф02-8010/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N А33-7592/2007-Ф02-8076/2007

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прана" (далее - ООО ПКФ "Прана", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 19.03.3007 N 000087/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении суда.

Кроме того, налоговым органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 42744,42745 от 02.10.2007).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26 октября 2007 года до 10 часов.

После перерыва представители сторон в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2007 налоговым органом проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "На окраине", принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Ботаническая,1Г.

В ходе проверки установлен факт продажи одной бутылки водки "Полтина" по цене 99 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлены акт от 09.03.2007 N 000087 и протокол об административном правонарушении от 12.03.2007 N 000087/1

Руководителем налогового органа 19.03.2007 вынесено постановление N 000887/1 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и Третий арбитражный апелляционный суд правомерно исходили из доказанности наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на правильном применении норм права.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Федерального закона организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Само по себе нарушение этого порядка образует объективную сторону указанного правонарушения и в совокупности с иными элементами состава правонарушения является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, при которых не была применена контрольно-кассовая техника, судами исследованы с учетом доводов общества, которым дана надлежащая оценка.

Факт нарушения обществом обязанности по применению контрольно-кассовой техники, выявленный по результатам проверки, установлен судами на основе полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, поэтому суды, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признали общество виновным в совершении правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что не пробитие чека вызвано блокировкой контрольно-кассового аппарата по независящим от продавца обстоятельствам, обоснованно не учтена судами, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины общества в неприменении контрольно-кассовой техники.

Суд кассационной инстанции полагает, что налоговой инспекцией доказан факт противоправного виновного бездействия общества, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи принадлежащего ему товара.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Налоговой инспекцией правомерно, с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, назначено обществу административное наказание в минимально допустимом санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законным и обоснованным является и вывод судов об отсутствии в действиях инспекции при привлечении общества к административной ответственности процессуальных нарушений.

Административным органом соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов при рассмотрении данного дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обстоятельствах совершения правонарушения были предметом исследования и надлежащей оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судом кассационной инстанции учтены быть не могут.

При названных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является правильным и правовых оснований для его переоценки и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая пределы его компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 31 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-4583/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2007 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.