Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N А33-7592/2007-Ф02-8076/2007 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности за нарушение обязанности применения ККТ, суд исходил из доказанности события административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 октября 2007 г. N А33-7592/2007-Ф02-8076/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2007 г. N А33-4583/2007-Ф02-8010/2007

Государственное образовательное учреждение Профессиональное училище N 15 в г.Канске (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) от 15.05.2007 N 426 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у учреждения отсутствовала обязанность применять контрольно-кассовую технику, так как учебно-производственная мастерская создана с целью обучения учащихся профессии - повар, кондитер, официант и приготовленные ими блюда реализуются учащимся и преподавателям. Кроме того, в учебно-производственной мастерской дети сироты питаются бесплатно.

Нарушение произошло в результате действий повара Зайцевой Н.Г., которая к кассовому аппарату никакого отношения не имеет. 04.05.2007 кассовый аппарат, установленный в учебно-производственной мастерской столовой, зарегистрирован в налоговом органе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 43441 от 09.10.2007, N 43442 от 08.10.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 налоговым органом проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в учебно-производственной мастерской "Столовая" Государственного образовательного учреждения - Профессиональное училище N 15 в г.Канске, расположенном по адресу: г.Канск, ул.Красноярская,24.

В ходе проверки установлен факт реализации двух стаканов апельсинового сока и пирожного на общую сумму 17 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлены акт от 25.04.2007 N 16-436 и протокол об административном правонарушении от 28.04.2007 N 474.

Постановлением руководителя налогового органа от 15.05.2007 N 426 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данный вывод Арбитражного суда Красноярского края суда основан на правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, исходя из следующего.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.

На основании Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 196, к общеобразовательным учреждениям, помимо школ, приравнены гимназии и лицеи, реализующие общеобразовательные программы.

Училище, на основании Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2001 N 160 (в редакции от 31.03.2003 N 175) относится к среднему специальному учебному заведению, реализующее основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования базового уровня.

Согласно Уставу государственного образовательного учреждения Профессиональное училище N 15 в г.Канске, является учреждением начального профессионального образования, реализует образовательную программу начального профессионального образования на базе среднего (полного) общего образования, может обучать на базе основного общего образования, т.е. общеобразовательным учреждением не считается.

А это значит, что продажа продуктов питания за наличный расчет не подпадает под льготу, установленную пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Как установлено судом, в учебно-производственной мастерской "Столовая" была осуществлена продажа двух стаканов апельсинового сока и пирожного на сумму 17 рублей без применения контрольно-кассовой техники. Данный факт училищем не оспаривается.

Неприменение контрольно-кассовой техники влечет привлечение к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что учреждение обязано применять контрольно-кассовую технику при реализации товара в указанном помещении, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правонарушение совершено поваром, не имеющим отношения к кассе и, следовательно, вина общества отсутствует, обоснованно не принят Арбитражным судом Красноярского края, так как неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного обществом правонарушения и считает обоснованным неприменение судом при рассмотрении настоящего дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Сам факт нарушения данного порядка образует объективную сторону указанного правонарушения и в совокупности с иными элементами состава правонарушения является основанием для привлечения лица к административной ответственности. При этом небольшая стоимость покупки не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, налоговым органом наложен штраф в минимальном размере - 30 минимальных размеров оплаты труда, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах, смягчающих ответственность.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 июня 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7592/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.