Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2007 г. N А33-4096/2007-Ф02-8348/2007 Судебные инстанции, признавая недействительным решение налоговой инспекции, исходили из того, что предприятия учреждений, исполняющих наказания, входят в состав уголовно-исполнительной системы и соответственно имеют право на льготу по налогу на имущество организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 ноября 2007 г. N А33-4096/2007-Ф02-8348/2007
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие учреждения "Объединение исправительных колоний N36 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю" (далее-предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Красноярска (далее-инспекция) о признании незаконными решения N74 от 11.12.2006, требований NN347705-347771 и взыскании судебных издержек.

Решением от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решения, вынесенные судами незаконны и необоснованны. Инспекция на основании статей 5, 10, 19 закона Российской Федерации от 21.07.93 N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы" считает учреждение УП 288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю государственным унитарным предприятием, самостоятельным юридическим лицом, имеющим своей целью обеспечение трудовой занятости осужденных и осуществление производства продукции, выполнение работ и услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (подпункт 2.1 Устава предприятия). Являясь коммерческой организацией, предприятие не входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и значит неправомерно пользовалось льготами по налогам (налогу на добавленную стоимость, транспортному и единому социальному). Уголовные наказания в виде лишения свободы организация не исполняет, и следовательно, неправомерно пользовалось льготой по налогу на имущество предприятий.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия инспекцией составлен акт N93 от 10.11.2006 и принято решение N74 от 11.12.2006 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного и единого социального налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и соответствующих пеней.

Основанием доначисления налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении льгот, установленных для учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Предприятию выставлено требование N347705 об уплате налога по состоянию на 13.12.2006, об уплате пени, со сроком исполнения до 03.01.2007.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходили из того, что предприятия учреждений, исполняющих наказания, входят в состав уголовно-исполнительной системы, и соответственно, имеют право на льготу по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, сторонами не оспаривались периоды, суммы и расчет спорных сумм налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа. Учреждение ОИК-36 оспаривает вывод инспекции, сделанный по результатам выездной налоговой проверки о неправомерном применении предприятием налоговых льгот, что послужило основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени и налоговых санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 18 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает установление специальных налоговых режимов для налогоплательщиков (особый порядок определения элементов налогообложения, освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов).

Подпунктом 11 пункта 3 статьи 149, пунктом 2 статьи 245, подпунктом 6 пункта 1 статьи 358, подпунктом 2 пункта 4 статьи 374, пунктом 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный налоговый режим (освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, единого социального налога, транспортного налога, налога на имущество) в отношении организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы, федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N649 Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст РФ) является федеральным органом исполнительной власти. В структуру Минюста РФ входит Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, определяет Закон Российской Федерации от 21.07.1997 N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" (далее - Закон).

Согласно статье 7 Закона, территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальным органом уголовно-исполнительной системы в Красноярском крае является Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.

В интересах развития социальной сферы уголовно-исполнительной системы, а также приучения осужденных к труду, территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими (статья 7 Закона).

Согласно пункту 2.1. Устава Государственного предприятия учреждения УП-288/5, созданного в соответствии с приказом УВД Красноярского края N67 от 05.02.1992, (с учетом внесения изменений в устав от 2002 года - ГУП Учреждения ОИК-36 ГУИН Минюста Российской Федерации по Красноярскому краю), основными целями деятельности предприятия являются обеспечение трудовой занятости осужденных.

Суды признали, что предприятие входит в уголовно-исполнительную систему, в связи с чем правомерно воспользовалось льготами, предусмотренными подпунктом 11 пункта 3 статьи 149, пунктом 2 статьи 245, подпунктом 6 пункта 2 статьи 358, подпунктом 2 пункта 4 статьи 374, пунктом 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что на государственные унитарные предприятия не распространяются льготы, предусмотренные вышеназванными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них идет речь об организациях и учреждениях уголовно-исполнительной системы либо федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных в области исполнения наказаний, судами правомерно отклонен.

В целях применения подпункта 6 пункта 2 статьи 358 и подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении юридических лиц (государственных учреждений, государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации. Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N7290/06 от 21.11.2006, в соответствии с уставом предприятие учреждено в соответствии с приказом УВД Красноярского края, находится в ведомственном подчинении Минюста России. Согласно подпункту 1.1 статьи 8 Федерального закона N53-Ф3 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" порядок и особенности воинского учета граждан, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, определяются Правительством Российской Федерации.

На предприятии предусмотрены должности, требующие наличия специального звания и прохождение военной службы, что подтверждается штатным расписанием предприятия и налоговым органом не оспаривается.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 3.2 Устава).

Из анализа вышеназванных норм следует, что право на применение налоговой льготы имеют не только учреждения уголовно-исполнительной системы, но и организации.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что организациями для целей Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 48, 114, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами признаются, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 11 пункта 3 статьи 149, подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно применило льготы по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость и транспортному налогу.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Кодекса с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплата которой была отсрочена до окончания настоящего кассационного производства.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года по делу N А33-4096/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району городу Красноярска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.