Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2007 г. N А19-416/07-44-Ф02-8563/2007 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа, поскольку представленные обществом в налоговую инспекцию документы содержат недостоверные сведения, а счета-фактуры не могут свидетельствовать о наличии реального осуществления хозяйственных операций в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 ноября 2007 г. N А19-416/07-44-Ф02-8563/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 13.10.2007 N 07-1/14925 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция).

Решением от 3 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 14 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные поручения соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают факт оприходования товара и его оплату.

Общество считает, что указанные в первичных документах сведения об адресе поставщика - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Леспромхоз Ангарский" являются достоверными, поскольку соответствуют сведениям, указанным в учредительных документах, а сведения о внесении записи об изменении места нахождения указанного поставщика суду не представлены.

Из кассационной жалобы общества следует, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие причастность общества к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок.

По мнению общества, суд, возлагая на общество обязанность проверять добросовестность контрагентов и исполнения ими налогового законодательства, не учел, что информация о контрагенте неизвестна налогоплательщику и недоступна для него.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность налогоплательщика проверять правоспособность его контрагента.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 90362 от 30.10.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 13.10.2006 N 07-1/14925 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 63 294 рубля 20 копеек и предложила налогоплательщику уплатить указанную сумму налоговых санкций, налог на добавленную стоимость в сумме 316 471 рубль и пени в сумме 22 378 рублей 64 копейки.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным названного решения является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При этом требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенности от имени организации.

Из материалов дела следует, что представленные в подтверждение заявленных обществом в налоговой декларации налоговых вычетов счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, а также заключенный между обществом и ООО "Леспромхоз Ангарский" договор поставки от 01.02.2006 N 127/1 подписаны руководителем поставщика Рудых А.В. Местом подписания названного договора указан город Иркутск.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что Рудых А.В. 14.11.2005 был призван на военную службу призывной комиссией города Ангарска и 15.11.2005 направлен для прохождения военной службы в город Владивосток, с мая 2006 года проходит военную службу в городе Петропавловск-Камчатский, в отпуск по месту проживания за период службы не направлялся, что подтверждается письмом, подписанным военным комиссаром Иркутской области, а также ответом войсковой части N 87272 в городе Петропавловск-Камчатский по месту прохождения службы Рудых А.В. на запрос налоговой инспекции, а также следует из письменных пояснений Рудых А.В. (т.3, л.д. 51, 116-118).

Таким образом, представленные обществом в налоговую инспекцию документы содержат недостоверные сведения, а счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут свидетельствовать о наличии реального осуществления хозяйственных операций в спорный период.

Поскольку сведения о подписании документов от имени ООО "Леспромхоз Ангарский" уполномоченным лицом, а также доказательства, подтверждающие достоверность представленных документов, общество суду не представило, решение суда и постановление апелляционного суда соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 3 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-416/07-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.