Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N А19-4293/07-44-Ф02-7638/2007 Суд частично удовлетворил заявление налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, поскольку налоговый орган доказал совершение обществом налогового правонарушения, однако суд счел возможным уменьшить размер штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N А19-4293/07-44-Ф02-7638/2007
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятии Игирма-Тайрику" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 250 831 рубль.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. С общества взыскано 25 083 рубля 10 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, активная позиция налогоплательщика по выявлению и устранению допущенного им правонарушения, выразившаяся в принятии мер по истребованию спорной налоговой декларации у налоговой инспекции, в которую она ошибочно была направлена обществом, не свидетельствует о наличии обстоятельств препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей по представлению в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и отсутствии возможности уплатить штраф в полном объеме. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, законодательство, предоставляя суду право на уменьшение размера штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств, не предполагает произвольное их уменьшение, в связи с чем снижение арбитражным судом размера налоговых санкций в 10 раз искажает суть наказания и поощряет совершение подобных правонарушений.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, поступившей в налоговую инспекцию 07.08.2006.

Согласно представленной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 672 209 рублей.

Решением от 07.11.2006 N 12-19.2/85 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в сумме 250 831 рубль.

Требованием от 17.11.2006 N 121 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить сумму налоговых санкций.

В связи с неисполнение требования обществом, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, исходил из доказанности факта совершения обществом налогового правонарушения, но с учетом наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, а именно: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была ошибочно направлена обществом в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска 22.05.2006 и фактически получена ею 29.05.2006, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, была уплачена налогоплательщиком до ее фактической подачи, характер действий общества свидетельствует об отсутствии какого - либо умысла на совершение указанного правонарушения и носит случайный характер, снизил размер налоговых санкций до 25 083 рублей 10 копеек.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании названных норм арбитражный суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, по ходатайству налогоплательщика обоснованно признал ошибочное направление налоговой декларации обществом в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска 22.05.2006, направление инспекцией Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска ошибочно полученной налоговой декларации в адрес Межрайонной налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу только 07.08.2006, указанные действия не привели к образованию задолженности перед бюджетом, в действиях общества отсутствует умысел на совершение указанного правонарушения и они носят исключительно случайный характер, размер взыскиваемых санкций явно не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 17 апреля 2007 Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4293/07-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером.

По мнению ИФНС, налогоплательщик должен уплатить штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации в полном размере в связи с тем, что отсутствие задолженности перед бюджетом, отсутствие умысла на совершение указанного правонарушения, случайный характер действий налогоплательщика, несоразмерность суммы налоговых санкций, не являются смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом законодателем установлен открытый перечень иных обстоятельств, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Установлено ошибочное направление налоговой декларации налогоплательщиком в окружную ИФНС 22.05.2006 г. вместо направления её по месту назначения - в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, которая получила данную декларацию только 07.08.2006 г., что привело к не представлению в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (п.1 ст.119 НК РФ).

Суд счел, что указанные действия не привели к образованию задолженности перед бюджетом, в действиях налогоплательщика отсутствует умысел на совершение указанного правонарушения и они носят исключительно случайный характер, размер взыскиваемых санкций явно не соответствует характеру совершенного правонарушения.

В связи с этим данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими обстоятельствами по п.1 ст.119 НК РФ.

Поэтому суд кассационной инстанции счел, что сумма штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации снижена правомерно.