Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N А58-9223/2005-Ф02-8765/2007 Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт реального экспорта бриллиантов с территории РФ, в связи с этим налогоплательщиком обоснованно применена налоговая ставка ноль процентов по НДС при экспорте бриллиантов в ручной клади авиапассажира (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 ноября 2007 г. N А58-9223/2005-Ф02-8765/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 3237/08 настоящее Постановление частично отменено

Открытое акционерное общество "Туймаада-Даймонд" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) N 08/7 от 21.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 08 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: указанное решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль, пени и санкций по неуплате налога на прибыль, начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени в отношении ведения раздельного учета. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11 апреля 2007 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части пункта 2.5.1.4 решения налоговой инспекции - "Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 %", дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда первой инстанции от 13 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с указанным решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации в личном багаже пассажира, в связи с чем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 % по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения должностного лица налоговой инспекции N 08/7 от 18.05.2005 с изменениями и дополнениями в состав проверяющих, внесенных решением N 08/12 от 11.07.2005, проведена выездная проверка налогоплательщика на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления НДС.

Обществом представлены возражения на акт проверки 21.11.2005 в части доначисления налога на прибыль с базы переходного периода, доначисления НДС.

Решением налоговой инспекции N 08/05 от 05.12.2005 назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, касающиеся НДС.

Решением налоговой инспекции N 08/7 от 21.12.2005 ОАО "Туймаада-Даймонд" пунктом 4.2.1 предложено уплатить пени по НДС в размере 572 939 рублей 16 копеек, пунктом 4.1.2 доначислена сумма НДС в размере 9 329 757 рублей 40 копеек.

Не согласившись с требованиями по уплате НДС и пени, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают факт реального экспорта бриллиантов с территории Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщиком обоснованно применена налоговая ставка 0 % по НДС при экспорте бриллиантов в ручной клади авиапассажира.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Факт пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации установлен судом и подтвержден материалами дела. Перевозка товара производилась физическим лицом в личном багаже, о чем свидетельствуют грузовые таможенные декларации, имеющиеся в материалах дела.

Согласно нормам Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 598 от 26.06.2001 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" подтверждением фактического вывоза товаров через таможенную границу Российской Федерации является отметка на таможенной декларации (копии) таможенного органа "Товар вывезен полностью", которая делается на оборотной стороне с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Вывоз бриллиантов за пределы Российской Федерации подтвержден таможенными декларациями N 90174/190901/0000476, N 90174/181201/0000664, N 90174/211201/0000682 по датам вывоза товара 20.09.2001, 23.12.2001, 23.12.2001 соответственно. На представленных налогоплательщиком грузовых таможенных декларациях имеется отметка Шереметьевской таможни "Товар вывезен" с указанием номера рейса.

Учитывая, что товар перевозился в личном багаже, в данном случае не применимы положения подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, устанавливающего, что для подтверждения права на применение налоговой ставки в размере 0 процентов налогоплательщик должен представить налоговому органу копии международной авиационной грузовой накладной. В материалах дела имеются иные документы, подтверждающие вывоз товара за пределы Российской Федерации, и налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта товара.

Кроме того, НК РФ не содержит запрета на вывоз товара за пределы Российской Федерации в личном багаже физического лица.

В рассматриваемой ситуации единственными документами, подтверждающими вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, являются грузовые таможенные декларации с отметкой таможни "Товар вывезен".

Такие документы налогоплательщиком представлены в налоговый орган.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) сделан правильный вывод о неправомерности отказа налоговой инспекцией в возмещении НДС, заявленного налогоплательщиком, за периоды февраль и май 2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу N А58-9223/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.