Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N А74-1261/2007-Ф02-8685/2007 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, вины предпринимателя в совершении административного правонарушения в форме неосторожности и отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 ноября 2007 г. N А74-1261/2007-Ф02-8685/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N А74-1261/2007-Ф02-8685/2007

Индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна (далее - ИП Мельникова Ф.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по Республике Хакасия, управление), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция), к Администрации города Абакана (далее - администрация), к Комитету муниципальной экономики администрации г. Абакана (далее - комитет), к Административной комиссии администрации г. Абакана (далее - Административная комиссия), к муниципальному учреждению "Абаканский рынок" (далее - МУ "Абаканский рынок", учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2007 N 001749 о назначении административного наказания по части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях".

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при вынесении судебных актов неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела

Кроме того, заявитель жалобы считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку, она не осуществляет торговлю за пределами рынка, следовательно, разрешение на размещение торгового места не требуется.

Административная комиссия в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 91810, 91811, 91812, 91813, 91815, 91816 от 01.11.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2007 отделом развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики г.Абакана в отношении предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении N 48А-223/07, предусмотренном частью 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 N 17 "Об административных правонарушениях" (далее Закон), из которого следует, что предпринимателем установлен лоток размером 6х1м по ул.Советской в районе дома N 18, с которого осуществлялась торговля в неустановленном для этого месте. г.Абакана.

02.05.2007 Административной комиссией принято постановление серии АА N 001749 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 38 Закона, вины индивидуального предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения в форме неосторожности и отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 года N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане могут осуществлять торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Порядок организации мелкорозничной торговой сети на территории г.Абакана регулируется Правилами, утвержденными постановлением мэра г.Абакана от 17.05.2005 N 859 "Об утверждении правил работы мелкорозничной торговой сети на территории г.Абакана" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, они распространяются на всех субъектов предпринимательской деятельности, функционирующих на потребительском рынке г.Абакана, независимо от форм собственности и их подчиненности, и являются обязательными для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Торговля через передвижную мелкорозничную торговую сеть разрешена только в отведенных местах: на организованных территориях городских рынков, мини-рынков, на ярмарках и других организованных мероприятиях с палаток, трейлеров, автолавок, автоцистерн, тележек, лотков, корзин.

Места размещения передвижной мелкорозничной торговой сети на территории г.Абакана утверждает Комиссия по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговли. Лица, осуществляющие торговлю в неустановленных для этих целей местах, несут административную ответственность.

Как установлено материалами дела, предприниматель осуществляла торговлю трикотажными изделиями возле дома N 18 по ул.Советская в г.Абакане.

Постановлением мэра г.Абакана от 11.11.2002 N 1691 данная территория была отведена МУ "Абаканский рынок" для размещения временного мини-рынка.

Однако Постановлением от 18.06.2003 N 921 земельный участок изъят, мини-рынок прекратил свое существование. Следовательно, предприниматель осуществляла торговлю на территории для этого не предназначенной, соответствующего разрешения на торговлю, установленного пунктом 1.5 Правил от 17.05.2004 N859 "об утверждении правил работы мелкорозничной торговой сети на территории г.Абакана", предприниматель не получала.

Частью 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей местах.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 N17 включает торговлю в неустановленных для этих целей местах, которые доказаны административным органом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что вина предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении установлена.

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела административным органом обоснованно назначено предпринимателю наказание в минимально допустимом размере санкции части 2 статьи 38 Закона.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что административный орган не допустил нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, не противоречит нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку судами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 24 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1261/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.