Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N А78-1571/2007-С3-11/50-Ф02-8813/2007 Судебные акты подлежат изменению, поскольку спорные расходы учреждения не связаны с коммерческой деятельностью, они не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль от оказанных платных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 ноября 2007 г. N А78-1571/2007-С3-11/50-Ф02-8813/2007
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Нерчинская центральная районная больница" (больница) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.12.2006 N 34 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) и выставленных на основании названного решения требований от 28.12.2006 N 18 об уплате налоговых санкций и от 28.12.2006 N 18 об уплате налога на прибыль и пеней.

Решением от 18 мая 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные больницей требования удовлетворены в части признания недействительным требования от 28.12.2006 N 18 об уплате налога в сумме 283 632 рубля и пеней в сумме 42 349 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 17 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено: признаны недействительными решение от 28.12.2006 N 34 налоговой инспекции в части привлечения больницы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 34 560 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 172 800 рублей и начисления пеней в сумме 24 858 рублей, требования N 18 от 28.12.2006 об уплате налога на прибыль в сумме 283 632 рубля и требования N 18 от 28.12.2006 об уплате налоговых санкций в сумме 34 560 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных больницей требований отказано.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения требований налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, больница в нарушение подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации использовала не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования за 2004, 2005 годы, а также в нарушение пунктов 2, 19, 23 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль от предпринимательской деятельности необоснованно отнесла на расходы налоги на добавленную стоимость и на прибыль, пени, штрафы, а также оплаченные за счет средств обязательного медицинского страхования налоги, пени, штрафы и стоимость приобретенных для врачей квартир.

Больница в отзывах на кассационную жалобу отклонила указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 93045 от 13.11.2007, N 93046 от 15.11.2007), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку больницы по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проведенной проверки налоговая инспекция составила акт от 13.12.2006 N 34(ДСП) и вынесла решение от 28.12.2006 N 34 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 56 726 рублей и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на прибыль организаций в сумме 283 632 рубля и пени в сумме 40 801 рубль 70 копеек.

Двумя требованиями от 28.12.2006 N 18 об уплате налога, пеней и налоговых санкций больнице предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить указанные в решении суммы налога, пеней и штрафа.

Не согласившись с решением налоговой инспекции и выставленными на основании названного решения требованиями, больница обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании названных ненормативных актов недействительными.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований больницы в части, указал, что "налоговый орган в ходе проверки не установил, в каком виде налогоплательщик осуществил приобретение квартир для работников", поэтому последний при исчислении налога на прибыль правомерно отнес на расходы суммы на приобретение квартир за счет средств обязательного медицинского страхования.

Однако названные судом обстоятельства не имеют значения для настоящего дела, поэтому не входят в предмет доказывания.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований больницы о признании недействительными решения налоговой инспекции и требования об уплате налоговой санкции в сумме 56 726 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде налога, пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды).

Согласно пункту 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

При проведении выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что больница в декларациях по налогу на прибыль за 2004, 2005 годы отнесла на расходы от предпринимательской деятельности (оказание платных медицинских услуг) суммы налогов, пеней, штрафов, а также оплаченные за счет средств обязательного медицинского страхования налоги, пени, штрафы и стоимость приобретенных для врачей квартир.

Поскольку указанные расходы не связаны с коммерческой деятельностью, они не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль от оказанных платных услуг.

Вместе с тем вывод суда о признании недействительным требования N 18 от 28.12.2006 об уплате налога на прибыль в сумме 283 632 рубля и пени в сумме 42 349 рублей 35 копеек в связи с несоответствием его пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Указанное требование направлено налогоплательщику на основании пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, все необходимые сведения содержатся в решении налоговой инспекции, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействительным требования налоговой инспекции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными решения налоговой инспекции и ее требований N 18 от 28.12.2006 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции вправе принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных больницей требований в вышеуказанной части.

Учитывая, что налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на больницу.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 мая 2007 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 17 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-1571/2007 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении требований о признании недействительными решения от 28.12.2006 N 34 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу и требований: N 18 от 28.12.2006 об уплате налоговых санкций в сумме 56 726 рублей, N 18 от 28.12.2006 об уплате налога на прибыль в сумме 283 632 рубля и пеней в сумме 42 349 рублей 35 копеек отказать".

Взыскать с муниципального учреждения "Нерчинская центральная районная больница" в доход Федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.