Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 г. N А19-8828/07-33-Ф02-8947/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суд не указал в своем постановлении, какими доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждаются объяснения налоговой инспекции об отсутствии на балансе общества основных средств, имущества и трудовых ресурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 ноября 2007 г. N А19-8828/07-33-Ф02-8947/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г.N А19-8828/07-Ф02-3988/2008, от 12 марта 2009 г. N А19-8828/07-33-5-52-Ф02-828/2009

Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 4155/16-15/309 от 25.12.2006 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и предложении уплатить в бюджет НДС в сумме 889 667 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2007 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы он является добросовестным налогоплательщиком и не может отвечать за действия третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприятием в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 года, по результатам камеральной проверки которой, должностным лицом инспекции вынесено решение N 4155-16-15/309 от 25.12.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим же решением предприятию предложено уплатить НДС в сумме 889 667 рублей.

Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие обоснованно заявило налоговый вычет. Доводы налоговой инспекции о том, что подрядчик предприятия ООО "СибРегионЗапчасть+" не располагает трудовыми, техническими и иными ресурсами для выполнения объема работ , предусмотренных договором , суд посчитал ошибочными. По мнению суда, законодательство не обязывает организацию иметь техническую базу и трудовые ресурсы для осуществления предпринимательской базы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до заключения дополнительного соглашения с ООО "Сибрегионзапчасть+" налогоплательщик не мог знать о том, что потребуется выполнение дополнительных работ по линейным объектам протяженностью 8 760 пог. км., из писем ОАО "Иркутскэнерго" следует необходимость проведения землеустроительных работ протяженностью только 222.14 км., что составляет менее 2 % от общего объема работ. ООО "Сибрегионзапчасть+" выполнена половина от общего объема работ, при этом ОАО "Иркутскэнерго" подписаны акты о полном выполнении работ, в связи с чем неясно, кем выполнена оставшаяся часть работ. ООО "Сибрегионзапчасть+" не имеет штата работников, основных средств, необходимого оборудования, следовательно, не могло выполнять услуги по лазерному сканированию линейных объектов линий электропередач. Движение денежных средств по счетам ООО "Сибрегионзапчасть+" носит транзитный характер, деятельность по проведению работ лазерного сканирования объектов не является уставной деятельностью поставщика и поставщик не имеет лицензии на ее проведение, в то время как налогоплательщик такой лицензией обладает.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что сделка ФГУП "ВостСибАГП" с ООО "Сибрегионзапчасть+" является формальной сделкой, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на возмещении из бюджета НДС.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам и сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частью 4 статьи 9 данного закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, ООО "СибРегионЗапчасть+" в 2005 году не имея на балансе основных средств, не имея штата работников, не могло выполнить услуги по лазерному сканированию. Данное основание послужило одной из причин отказа в предоставлении предприятию налогового вычета, поскольку налоговая инспекция исходила из того, что предприятие пытается получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд первой инстанции не соглашаясь с доводами налоговой инспекции, не проверил каким образом ООО "СибРегионЗапчасть+", не имея на балансе прибора для лазерного сканирования, провело данные работы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда и соглашаясь с доводами налоговой инспекции, ссылаясь в своем постановлении на представленные ею доказательства, не указал в своем постановлении каким доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждаются доводы налоговой инспекции об отсутствии на балансе общества основных средств, имущества и трудовых ресурсов . В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы налоговой инспекции и суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо с учетом представленных налоговым органом доказательств проверить его доводы об отсутствии у ООО "СибРегионЗапчасть+" на балансе имущества и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ по лазерному сканированию и аэрофотосъемке, оценить возможность выполнения названным подрядчиком указанных работ при сложившейся в соответствии с представленными обществом документами схемой проведения данных работ, и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств выяснить реальность осуществления соответствующих хозяйственных операций, на основании которых обществом были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 01.08.2007 Арбитражного суда Иркутской области, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2007 года по делу N А19-8828/07-33 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.