Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N А78-5600/2006-Ф02-8926/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку судом не исследовался вопрос о стоимости фактически выполненных строительных работ с учетом возможности индексации, предусмотренной контрактом, обоснованности увеличения стоимости на затраты истца, подтвержденные первичными документами, относящимися к конкретным актам приемки работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 декабря 2007 г. NА78-5600/2006-Ф02-8926/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2008 г. N А78-5600/2006-Ф02-3418,3419/2008

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Востокэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к Министерству обороны РФ и Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО") о взыскании суммы долга в размере 26 907 108 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 июня 2007 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Востокэнергомонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года отменить.

Как указывает заявитель, при оценке доказательств суды не дали надлежащей оценки имеющимся в материалах дела актам сверки задолженности, а также наличию актов приема-сдачи работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.04.2004 между Министерством обороны РФ (заказчиком) и ОАО "Востокэнергомонтаж" (подрядчиком) был заключен контракт N62/8-2004, по которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах, расположенных в гарнизоне г. Кяхта Сибирского военного округа.

Стоимость порученных подрядчику работ по настоящему контракту в редакции дополнительных соглашений NN2-6 составила в 2004 году - 235 235 000 руб., в 2005 году - 230 441 000 руб. и в 2006 году - 102 078 000 руб.

Работы по контракту от 15.04.2004 N62/8-2004 были выполнены ОАО "Востокэнергомонтаж" на общую сумму 544 242 369 руб., что подтверждается актами приемки NN1а, 2а, 3-12 выполненных работ по законченному строительством объекту.

Частичная оплата работ в сумме 517 335 261 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, ссылаясь на соглашение об обстоятельствах, заключенное сторонами по делу (т. 13, л.д. 121), указал на недоказанность выполнения подрядчиком и сдачи заказчику работ на сумму 2 464 481 руб. 92 коп., повторное предъявление к оплате счетов на сумму 258 609 руб. 84 коп., а также на необоснованное предъявление 24 184 017 руб. - суммы удорожания материалов.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что акты приемки выполненных работ и названное соглашение подписаны ненадлежащим лицом, поэтому обязанности у ответчиков оплатить выполненные работы не возникло.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов неправомерными.

Как видно из материалов дела, отказываясь от оплаты, ответчики не оспаривают факт выполнения подрядных работ. Возражений относительно объемов и качества выполненных истцом работ в материалах дела не имеется, что подтверждает вывод суда первой инстанции о фактическом выполнении строительно-монтажных работ подрядчиком, а также о том, что заказчик пользуется результатом указанных работ.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии передачи результата работ по настоящему контракту.

При таких обстоятельствах использование заказчиком результатов работ по контракту от 15.04.2004 N62/8-2004 без оплаты привело бы к неосновательному обогащению ответчиков за счет истца.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении следует на основании сметы исследовать вопрос о стоимости фактически выполненных строительных работ с учетом возможности индексации, предусмотренной контрактом, обоснованности увеличения стоимости на затраты истца, подтвержденные первичными документами, относящимися к конкретным актам приемки работ.

Суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки указанным обстоятельствам и представленным доказательствам, не выяснили причину отказа ответчиков от уплаты обусловленной договором цены.

Неполное исследование фактических обстоятельств дела привело к принятию неправильного решения в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, пользуется ли ответчик результатами работ истца, сданы ли объекты в эксплуатацию, проверить и дать оценку представленным в материалы дела сметам и актам приемки выполненных работ. Также дать оценку имеющимся в деле актам сверки в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года по делу NА78-5600/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.