Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N А78-410/2007-С2-12/24-Ф02-9336/2007 Определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене, поскольку факты первоначальной подачи налоговой инспекцией кассационной жалобы в пределах установленного срока и получения данной жалобы следует признать обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 декабря 2007 г. N А78-410/2007-С2-12/24-Ф02-9336/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N А78-410/2007-C2-12/24-Ф02-9611/2007

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите (далее-инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 16 апреля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-410/2007-С2-12/24.

Определением от 19 октября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 19 октября 2007 года отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, в ходатайстве о восстановлении срока, пропущенного на подачу кассационной жалобы, указаны уважительные причины пропуска срока, обоснованные тем, что инспекция 16.07.2007 в рамках срока, установленного законодательством для обжалования, направила по почте письмо N28751 кассационную жалобу по делу NА78-410/2007-С2-12/24 в Арбитражный суд Читинской области. На запрос инспекции от 21.08.2007 в суд, получен ответ, что данные жалобы поступившими не значатся. На запрос инспекции от 03.09.2007 в Читинский МСЦ ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России", получен ответ, что заказное письмо N28751 от 16.07.2007 поступило по адресу: г.Чита, ул.Выставочная, 6, Арбитражный суд. Вручено 17.07.2007 по доверенности уполномоченной Стариковой. Арбитражный суд Читинской области поставил под сомнение доводы инспекции о том, что жалоба была направлена в адрес суда 16 июля 2007 года.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Кассационная жалоба налоговой инспекции возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы инспекции суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что ранее направленная кассационная жалоба (16.07.2007) в пределах двухмесячного срока в адрес Арбитражного суда Читинской области в указанный суд не поступила.

Отказывая в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что к ходатайству налоговой инспекции о восстановлении пропущенного срока приложены документы, которые не могут служить доказательством уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что уважительные причины пропуска указанного процессуального срока не подтверждены инспекцией доказательствами, безусловно свидетельствующими о своевременном направлении кассационной жалобы в Арбитражный суд Читинской области.

Данный вывод суда не соответствует представленным инспекцией доказательствам в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Как следует из текста ходатайства от 01.10.2007, инспекция приложила к данному ходатайству копию реестра об отправке кассационной жалобы от 16.07.2007 за номером N28751 в Арбитражный суд Читинской области в пределах установленного срока, копию квитанции N12351 от 16.07.2007 об отправке кассационной жалобы N28751 от 16.07.2007 в Арбитражный суд Читинской области.

При неопределенности по факту направления 16.07.2007 инспекцией кассационной жалобы за номером N28751 в адрес Арбитражного суда Читинской области, указанные доказательства следует признать относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими факт направления кассационной жалобы в пределах установленного срока.

Поскольку действующим процессуальным законодательством риск последствий действий (бездействия) третьих лиц не возложен на лиц, участвующих в деле, учитывая также неоднократные обращения налоговой инспекции в арбитражный окружной суд с кассационными жалобами по настоящему делу и ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока, то факты первоначальной подачи инспекцией кассационной жалобы в пределах установленного срока и получения данной жалобы Арбитражным судом Читинской области, только при повторном направлении 07.09.2007, следует признать обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, следовательно, для ее возвращения на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Иных оснований для отказа в принятии кассационной жалобы в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене, а жалоба инспекции - принятию к производству суда кассационной инстанции как соответствующая требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2007 года по делу NА78-410/2007-С2-12/24-Ф02-8500/2007 о возвращении кассационной жалобы отменить.

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите на решение от 16 апреля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-410/2007-С2-12/24 принять к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 9 января 2008 года на 10 часов 00 минут под председательством судьи Евдокимова А.И. в помещении суда по адресу: г.Иркутск, ул. Дзержинского, 36 "а". Телефон канцелярии суда: (3952) 20-96-75.