Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N А33-2142/2007-Ф02-8916/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суд не учел, что основанием для доначисления налога на прибыль и пени явилось неподтвердждение обществом факта несения расходов первичными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N А33-2142/2007-Ф02-8916/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N А33-2142/2007-Ф02-8916/2007, от 9 апреля 2008 г. N А33-2142/2007-Ф02-8916/2007

Открытое акционерное общество "Коммерческая Зерновая компания - Агро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 11 от 15.12.2006 в части предложения уплатить 20 786 452 рубля 63 копейки налога на прибыль, 5 345 543 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени по этим налогам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением от 20 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом неправомерно завышены внереализационные доходы и расходы на курсовые разницы, начисленные на сумму основного долга и на проценты за пользование государственным кредитом.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что обществом неправомерно завышены внереализационные расходы в 2003 году в результате списания дебиторской задолженности.

Инспекция также указывает, что общество, как юридическое лицо не зарегистрировано, поэтому дело подлежит прекращению на основании статьи 150, подпункта 6 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль предприятий и организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N11 от 15.12.2006, которым предложено перечислить в бюджет, в том числе налог на прибыль в размере 20 786 452 рубля 63 копейки, пени в размере 8 260 995 рублей 82 копейки.

Не согласившись с указанным решением в указанной части, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся завышения внереализационных расходов вследствие отнесения на расходы положительных и отрицательных курсовых разниц, начисленных на сумму основного долга, и процентов за пользование целевых государственным кредитом, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, приказами об учетной политике на 2003-2005 годы установлен порядок определения выручки от реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг для исчисления налога на прибыль - по мере начисления.

На основании соглашений, заключенных между налогоплательщиком и Министерством финансов Российской Федерации от 27.12.1993, от 31.08.1995 и от 04.04.1996 в период с 1993 по 1996 год обществом получены целевые государственные кредиты для производства и поставки зерноуборочных комбайнов в Ирак.

В соответствии с заключенными контрактами от 28.02.1993 N 93-1ИИ-А, N1121-3 1R обществом были отгружены в 1993-1996 годах комбайны на 12720747 долларов США и 186698 долларов США и оплачены частично в 1994 году (600000 долларов США). Оставшаяся дебиторская задолженность в сумме 362 173 639 рублей 11 копеек списана на убытки в 2002 году, как безнадежная ко взысканию.

Налогоплательщик кредиты по соглашениям от 27.12.1003, от 31.08.1995, от 04.04.1996 не гасил. Задолженность по кредитам по состоянию на 01.01.2003, 01.01.2004 составила: по соглашению от 27.12.1993 - 6000000 рублей, по соглашению от 31.08.1995 -6465000 рублей, по соглашению от 04.04.1996 - 24621203 рублей.

В 2003-2004 годы ОАО "Красноярский завод комбайнов" включена во внереализационные доходы и расходы положительная и отрицательная курсовая разница на сумму основного долга и процентов за пользование целевым государственным кредитом по соглашению от 31.08.1995 с суммы 6465000 долларов США и по соглашению от 04.04.1996 с суммы 24621203 долларов США.

При проведении проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении положительных и отрицательных курсовых разниц, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование целевым государственным кредитом в связи с отсутствием фактически произведенных расходов по выплате сумм основного долга, процентов за пользование целевым государственным кредитом.

По мнению налогового органа, обществом завышены внереализационные доходы и расходы

В соответствии с пунктом 11 статьи 250 Налогового Кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Положительной курсовой разницей в целях настоящей главы признается курсовая разница, возникающая при дооценке имущества в виде валютных ценностей и требований, выраженных в иностранной валюте, либо при уценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 1 статьи 265 Налогового Кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Отрицательной курсовой разницей в целях настоящей главы признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

Пунктом 8 статьи 271 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего дохода. Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности по операциям с указанным имуществом, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последний день отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

В силу пункта 10 статьи 272 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего расхода. Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего расхода. Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности при совершении операций с таким имуществом прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последний день отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

Подпунктом 6 пункта 7 статьи 272, подпунктом 7 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что датой осуществления внереализационного дохода в виде положительной курсовой разницы по обязательствам, выраженным в иностранной валюте и датой осуществления внереализационного расхода в виде отрицательной курсовой разницы по обязательствам, выраженным в иностранной валюте признается последний день текущего месяца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 272 Налогового Кодекса Российской Федерации по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Из систематического толкования перечисленных норм судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что для налогоплательщиков, применяющих учетную политику по начислению, возможность включения курсовых разниц, начисленных на сумму основного долга и процентов, в состав внереализационных доходов (расходов) не зависит от фактического несения расходов на погашение заемных обязательств.

Ссылка налогового органа на подпункт 4 пункта 2 статьи Федерального закона от 06.08.2001 N110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской федерации о налогах и сборах" обоснованно отклонена судами, так как данная правовая норма регулирует порядок определения налоговой базы переходного периода и не подлежит применению при налогообложении прибыли за 2003-2004годы.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности выводов инспекции в этой части.

Судебные акты в части признания правомерным уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежной задолженности подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы дебиторской задолженности только при условии, что по этой дебиторской задолженности истек срок исковой давности, который по общему правилу составляет три года (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), или эта дебиторская задолженность нереальна для взыскания.

Пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, несоответствующие критериям, указанным в п. 1 ст.252 Налогового Кодекса Российской Федерации, не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Указанная статья обязывает налогоплательщика документально подтверждать понесенные расходы.

Вместе с тем суд при рассмотрении дела исходил из того, что выписками из единого государственного реестра юридических лиц подтверждена ликвидация ОАО "Красноярский судостроительный завод", ОАО "Назаровский завод сельскохозяйственного машиностроения" - организаций, являющихся должниками общества.

Между тем суд не учел, что основанием для доначисления налога на прибыль и пени по данному эпизоду явилось неподтвердждение обществом факта несения расходов первичными документами. Как видно из материалов налоговой проверки, обществом не подтвержден период возникновения и размер задолженности, поскольку не представлены соответствующие договоры с названными выше организациями, счета-фактуры, платежные и другие документы.

В данной части суд в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал соответствующей оценки оспариваемому ненормативному акту и доводам налогового органа, не установил имеющие значение для дела обстоятельства, что могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует с учетом положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предложить обществу подтвердить документально правомерность отнесения безнадежной задолженности на расходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части требования о прекращении производства по делу на основании статьей 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 09.06.2000 N54 разъяснил, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Таким образом, созданное юридическое лицо, запись о создании которого внесена в ЕГРЮЛ, независимо от наличия нарушений законодательства при его создании, сохраняет свою правоспособность и может быть исключено из данного реестра только по окончании процедуры его ликвидации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ГАРАНТ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N А33-2142/2007-Ф02-8916/2007 в резолютивной части настоящего Постановления исправлена опечатка

постановил:

Решение от 19 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2142/2007 в части признания недействительным решения N11 от 15.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о доначислении налога на прибыль в сумме 76 652 рубля 42 копейки, пени по этому налогу в сумме 32042 рублей 64 копейки отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия