Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-9036/2007 Определение об утверждении конкурсного управляющего подлежит отмене, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего, утвержденного судом, обязанность действовать в интересах кредиторов, в связи с этим несоблюдение порядка утверждения арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-9036/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-6356,6359/2007, от 11 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5407/2007, от 5 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5489/2007, от 31 января 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-6363/2007, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007, от 13 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007

Производство по делу N А74-4269/2006 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Хакасия, поступившего в Арбитражный суд Республики Хакасия 15 ноября 2006 года.

Определением от 18 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2007 года, в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кириченко Андрей Геннадьевич.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 года определение от 18 декабря 2006 года и постановление от 18 января 2007 года отменены в части утверждения арбитражного управляющего Кириченко А.Г. временным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", дело N А74-4269/2006 в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением от 1 июня 2007 года временным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" утвержден арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич.

Решением от 11 июля 2007 года ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Харитонова В.Н.

Определением от 31 августа 2007 года конкурсным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" утвержден Харитонов В.Н.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Хакасия установил, что решением собрания кредиторов в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению конкурсный управляющий должника, выбрано некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига" (далее - НП "Байкальская лига").

Утверждая Харитонова В.Н. конкурсным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", суд первой инстанции исходил из того, что избранной саморегулируемой организацией в лице президента партнерства представлены два списка, каждый из которых содержал по три кандидатуры арбитражных управляющих, причем в первом списке, поступившим 9 июля 2007 года, значились Харитонов В.Н., Кириченко А.Г. и Степанов Б.В., а во втором, поступившим 17 августа 2007 года - Безвербный Ю.А., Ведеров В.А. и Шерстянников А.Г.; из того, что при обсуждении кандидатур арбитражных управляющих, содержащихся в обоих списках, отводов не было заявлено.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Коновалюк Н.А., требование которого в размере 4.116.624 рублей 50 копеек включено определением от 2 апреля 2007 года в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" для его удовлетворения в третью очередь, просит отменить определение от 31 августа 2007 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что список кандидатур арбитражных управляющих, поступивший в арбитражный суд 9 июля 2007 года, включающий Харитонова В.Н., Кириченко А.Г. и Степанова Б.В., был отозван президентом НП "Байкальская лига" письмами от 14 августа 2007 года и от 28 августа 2007 года, а взамен отозванного представлен другой, поступивший в арбитражный суд до разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, в связи с чем отсутствовали основания для рассмотрения в судебном заседании двух списков; на то, что конкурсный управляющий ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" утвержден с нарушением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку рассматривались списки арбитражных управляющих, включающие в себя 6 кандидатур, а не кандидатуры; на то, что арбитражный суд, признав легитимность обоих списков, утвердил конкурсного управляющего из первого, а не из второго списка; на то, что вышеназванный Федеральный закон не предоставляет возможности выбора в судебном заседании списков арбитражных управляющих.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что направление НП "Байкальская лига" в арбитражный суд второго списка арбитражных управляющих свидетельствует о злоупотреблении партнерством предоставленными ему правами; в судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, была доведена информация о наличии двух списков в целях полного и всестороннего исследования дела, при этом легитимность обоих списков не была признана.

ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что предоставление НП "Байкальская лига" повторного списка кандидатур является незаконным, также как и отзыв первоначального списка.

Открытое акционерное общество акционерных коммерческий банк "Енисей" (далее - АКБ "Енисей") в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности предоставления некоммерческим партнерством нового списка кандидатур и отзыв первоначального.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 6 декабря 2007 года до 14 часов 30 минут 11 декабря 2007 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: гражданин Коновалюк Н.А. 22 ноября 2007 года (почтовое уведомление N 95750), ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" 24 ноября 2007 года (почтовое уведомление N 95743), конкурсный управляющий ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонов В.Н. 7 декабря и 10 декабря 2007 года (телеграфные уведомления NN 231906/02020, 231906/02023), Федеральная налоговая служба 22 ноября и 23 ноября 2007 года (почтовые уведомления NN 95741,95742), АКБ "Енисей" 21 ноября и 22 ноября. 2007 года (почтовые уведомления NN 95745,95752).

Конкурсный управляющий ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонов В.Н., представители уполномоченного органа и АКБ "Енисей" в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства от них не поступили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

От представителя ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Олейникова А.Ю. поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонова В.Н. о пересмотре определения от 2 апреля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Гражданин Коновалюк Н.А. является конкурсным кредитором должника, а, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, при этом нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 2 апреля 2007 года, которым гражданин Коновалюк Н.А. включен в реестр кредиторов должника, не создает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, которым был утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный кредитор Коновалюк Н.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Олейников А.Ю. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав заявителя кассационной жалобы и представителя должника, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 31 августа 2007 года, вынесенного по делу N А74-4269/2006, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает не согласие с определением от 31 августа 2007 года, указывая на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 1 статьи 73 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", относит к компетенции первого собрания кредиторов определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

Как видно из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 25 июня 2007 года, выбрало НП "Байкальская лига" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".

Список кандидатур арбитражных управляющих представляется в арбитражный суд, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявленной саморегулируемой организацией, и должен включать три кандидатуры.

9 июля 2007 года НП "Байкальская лига" представило в Арбитражный суд Республики Хакасия список кандидатур арбитражных управляющих от 29 июня 2007 года, включающий кандидатуры Харитонова В.Н., Кириченко А.Г. и Степанова Б.В. (л.д.85-87 т.5).

17 августа 2007 года НП "Байкальская лига" вновь представило в Арбитражный суд Республики Хакасия список кандидатур арбитражных управляющих от 12 августа 2007 года, включающий кандидатуры Безвербного Ю.А., Ведерова В.А. и Шерстянникова А.Г. (л.д.1 т.6).

На момент судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, ни один из списков не был возвращен НП "Байкальская лига", и, как это следует из протокола судебного заседания от 21 августа-24 августа 2007 года и из определения от 31 августа 2007 года, как первый список, так и второй, включающие шесть кандидатур арбитражных управляющих, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Хакасия, что повлекло нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", установленного статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, обязанность действовать в интересах кредиторов, в связи с чем несоблюдение порядка утверждения арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора Коновалюка Н.А., выступающего в данном случае в качестве заявителя кассационной жалобы.

Поскольку определение от 31 августа 2007 года принято Арбитражным судом Республики Хакасия с нарушением норм права, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А74-4269/2006 на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует утвердить конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" с соблюдением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2007 года по делу N А74-4269/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.