Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2007 г. N А33-18496/2006-Ф02-8422/2007 Суд удовлетворил требование о взыскании судебных издержек, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о несении истцом расходов, которые связаны с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 декабря 2007 г. N А33-18496/2006-Ф02-8422/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N А33-18496/2006-Ф02-2633/2007

Логутов Геннадий Владимирович (далее - Логутов Г.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам с заявлением о признании незаконным решения от 18.10.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 марта 2007, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2007 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

02.04.2007 Логутов Г.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) судебных расходов в сумме 29 274 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2007 года заявление удовлетворено частично, с налоговой инспекции в пользу Логутова Г.В. взысканы судебные расходы в сумме 19 274 рублей 70 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12 ноября 2007 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба налоговой инспекции - без удовлетворения.

Логутов Г.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных издержек в размере 2919 рублей 10 копеек, понесенных по настоящему делу в связи с рассмотрением кассационной жалобы налоговой инспекции на определение суда первой инстанции от 09 июля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2007 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Логутов Г.В. уточнил требование и просил взыскать с налоговой инспекции в его пользу расходы в размере 3038 рублей 90 копеек по оплате проезда его представителя к месту рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В обоснование указал, что 08.11.2007 им были куплены проездные документы N ГЩ2010125 065816, N ГЩ2010125 065821 на общую сумму 2919 рублей 10 копеек. По приезду в г.Иркутск его представитель 11.11.2007 поменяла проездной документ N ГЩ2010125 065821 на проезд в поезде 007, вагон 11, место 12 на проездной документ N ИЕ2010211 375961 на проезд в поезде 007, вагон 16, место 19, при этом по квитанции разных сборов возвращена сумма 1055 рублей 20 копеек, за проездной документ N ИЕ2010211 375961 уплачена сумма 1175 рублей.

В подтверждение указанных расходов Логутовым Г.В. представлены проездные документы N ГЩ2010125 065816, N ИЕ2010211 375961 на проезд от станции Канск Енисейский до станции Иркутск пассажирский и обратно на имя Логутовой Л.И., осуществлявшей представление его интересов в суде кассационной инстанции на основании доверенности от 13.05.2007, копия проездного документа N ГЩ2010125 065821, квитанция разных сборов АЯ 2030050 234124 о возвращении суммы 1 222 рублей 40 копеек.

Уточнение заявленного требования принято судом кассационной инстанции.

Налоговая инспекция представила письменные возражения, в которых исходя из принципа разумности понесенных расходов и экономного расходования денежных средств полагала необходимым применить в данном случае стоимость билетов в плацкартном вагоне в поезде 002 и поезде 007 в размере соответственно 597 рублей 60 копеек и 363 рубля 70 копеек. В связи с этим просила заявленные требования удовлетворить частично в размере 961 рубля 30 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления (почтовые уведомления N 94967 от 19.11.2007, N 94966 от 21.11.2007) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, возражения налоговой инспекции, оценив представленные доказательства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с налоговой инспекции судебных издержек в размере 2868 рублей 70 копеек, понесенных Логутовым Г.В. и связанных с выездом его представителя к месту проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции по делу N А33-18496/2006-Ф02-8422/2007, решение по которому принято в его пользу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из предписаний статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Как следует из постановления кассационной инстанции от 12 ноября 2007 года, в судебном заседании в качестве представителя Логутова Г.В. принимала участие Логутова Л.И., действующая на основании доверенности от 13.05.2007.

Согласно представленным проездным документам N ГЩ2010125 065816, N ИЕ2010211 375961 на проезд от станции Канск Енисейский до станции Иркутск пассажирский и обратно на имя Логутовой Л.И, стоимость проезда составила 2 868 рублей 70 копеек.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о несении Логутовым Г.В. расходов в указанной выше сумме, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции и являются разумными.

При таких условиях судебные издержки в размере 2 868 рублей 70 копеек подлежат взысканию с налогового органа в пользу Логутова Г.В.

Доводы налоговой инспекции о необходимости руководствоваться стоимостью билетов в плацкартном вагоне суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Взыскание расходов по проезду железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда согласуется с нормами расходов на служебные командировки, установленными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета". В связи с этим оснований считать, что расходы по проезду представителя Логутова Г.В. от станции Канск-Енисейский до станции Иркутск-пассажирский и обратно являются неэкономными транспортными расходами, не имеется.

В то же время Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения требований Логутова Г.В. в остальной части, поскольку расходы понесены в связи с заменой билета представителем и не связаны с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Заявление Логутова Геннадия Владимировича о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю в пользу Логутова Геннадия Владимировича, 07.03.1967 года рождения, уроженца г. Канска, 2868 рублей 70 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист во исполнение настоящего определения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.