Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N А74-905/2007-Ф02-9122/2007 Суд удовлетворил исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении иных потенциальных претендентов о предстоящем заключении договора о взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N А74-905/2007-Ф02-9122/2007
(извлечение)

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управлению внутренних дел по городу Абакану (далее - УВД г. Абакана) и индивидуальному предпринимателю Порошиной Галине Михайловне с иском о признании недействительным договора от 29.12.2006 N59-06у о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Республики Хакасия, Управление Федеральной антимонопольной службы по РХ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июня 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением от 8 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление внутренних дел по городу Абакану обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года отменить.

Заявитель указывает на неправильное применение судом положений Федерального закона "О защите конкуренции" , поскольку специальный механизм заключения договоров данной категории не установлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ответчиками заключен договор от 29.12.2006 N59-06у о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно которому УВД г. Абакана передает задержанные транспортные средства, а предприниматель Порошина Г.М. принимает, осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Договор от 29.12.2006 N59-06у заключен на основании и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N759, которым утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

Полагая, что указанный договор нарушает требования норм статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" и постановление Правительства Республики Хакасия от 13.04.2005 N105 "О размерах платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств" , прокурор Республики Хакасия обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно признал спорный договор недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N759 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается плата в размере, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение данного пункта Правил Правительством Республики Хакасия принято постановление от 13.04.2005 N105 "О размерах платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств" , пунктом 2 которого Министерству внутренних дел Республики Хакасия рекомендовано в трехмесячный срок заключить на конкурсной основе договоры на проведение работ по помещению и хранению задержанных транспортных средств с организациями, учреждениями всех форм собственности, имеющими специализированные стоянки.

Учитывая, что УВД г. Абакана заключило спорный договор с предпринимателем Порошиной Г.М. без проведения конкурса и, тем самым, не обеспечило равного доступа всем участникам товарного рынка услуг специализированных автомобильных стоянок для заключения такого договора, суд правомерно признал договор от 29.12.2006 N59-06у недействительным в силу его противоречия статье 16 Федерального закона "О защите конкуренции" .

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении иных потенциальных претендентов о предстоящем заключении договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом положений ФЗ "О защите конкуренции" подлежит отклонению.

Выводы арбитражного суда соответствуют статьям 34, 55 Конституции Российской Федерации, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" .

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года по делу NА74-905/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.