Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2007 г. N А19-344/07-Ф02-9432/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку ответчики не доказали, что для общества отчуждение жилого дома в обмен на ценные бумаги не повлекло никаких неблагоприятных последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 декабря 2007 г. N А19-344/07-Ф02-9432/2007
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Красный Яр АО" (далее - ЗАО "Красный Яр АО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее - ООО СК "Ангара"), Романенко Людмиле Дмитриевне о признании недействительным договора мены ценных бумаг на жилой дом, заключенный между ООО СК "Ангара" и Романенко Л.Д. от 28.07.2005 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 2 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Красный Яр АО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Вывода суда о том, что оспариваемый договор мены не нарушает права и законные интересы ЗАО "Красный Яр АО" как участника ООО СК "Ангара" не соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права и процессуального права. Кроме того, заявитель полагает, что ООО СК "Ангара" и Романенко Л.Д. не были представлены доказательства того, что оспариваемые договор заключен на условиях, максимально выгодных для участников ООО СК "Ангара", что не причинит ущерб их законным интересам.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Красный Яр АО" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО СК "Ангара" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. В судебном заседании представитель ООО СК "Ангара" пояснил, что доводы кассационной жалобы необоснованны, поэтому состоявшиеся по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

ЗАО "Красный ЯР АО" является участником общества с 30,2653 % долей в уставном капитале ООО СК "Ангара", согласно учредительному договору ООО СК "Ангара" в новой редакции и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2006.

В ООО СК "Ангара" создан совет директоров, к исключительной компетенций которого относится решение вопросов о совершении сделок с заинтересованностью. Исключение составляет рассмотрение сделки сумма оплаты, по которым или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества (статьи 14, 16 устава ООО СК "Ангара").

По состоянию на 30.06.2005, стоимость оспариваемой сделки не превышает два процента стоимости имущества ООО СК "Ангара", в связи, с чем оспариваемая сделка должна быть одобрена советом директоров общества.

Протоколом заседания совета директоров ООО СК "Ангара" от 12.06.2005 с повесткой дня: получение согласия совета директоров на осуществление сделок, в которых имеется заинтересованность, подтверждается, что на собрании присутствовали Громов Б.С., Ковыляев В.В., избранные общим собранием участников общества (протокол N 1 от 30.04.2005) Романенко А.Н., являющийся генеральным директором общества (протокол общего собрания N 1 от 30.04.2005, приказ N 17 от 30.04.2005) и входящий в состав совета директоров по должности в силу пункта 14.4 устава ООО СК "Ангара".

В результате проведенного заседания, совет директоров общества дал согласие на совершение сделки между Романенко Л.Д. и ООО СК "Ангара" по продаже жилого дома расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кутузовская, д.26.

Между ООО СК "Ангара" и Романенко Людмилой Дмитриевной 28.07.2005 заключен договор мены ценных бумаг на жилой дом, согласно которому ООО СК "Ангара" передает Романенко Л.Д. жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кутузовская, д. 26 с правом пользования находящимся под ним земельным участком, указанным в договоре, а последний в свою очередь передает ценные бумаги: обыкновенные именные акции Братского Акционерного Народного коммерческого банка номер государственной регистрации 10201144В от 23.04.2002, номинальной стоимостью 50 000 рублей за одну акцию в количестве 20, 27/50, с доплатой 1 020 000 рублей.

Данная сделка фактически совершена, что подтверждается актом приема-передачи (передаточный акт) от 28.07.2005г. и сторонами не оспаривается.

Протоколом общего собрания участников ООО СК "Ангара" N1 от 30.04.2005 ЗАО "Красный ЯР АО" является членом совета директоров, что не противоречит положениям пункта 14.4 устава ООО СК "Ангара".

На заседании совета директоров 12.06.2005, решением которого был одобрен договор мены ценных бумаг на жилой дом, ЗАО "Красный Яр АО" не присутствовало и по поставленным вопросам повестки дня не голосовало, что подтверждается протоколом заседания совета директоров.

Полагая, что данный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, предусматривающего порядок одобрения сделок имеющих заинтересованность, поскольку член совета директоров ООО СК "Ангара" Романенко А.Н., принимавший участие в одобрении оспариваемой сделки имеет родственные отношения с заключившей указанную сделку Романенко Л.Д., истец обратился в суд с настоящим иском,

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 45 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствуясь статьями 2, 6, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исходили из того, что истец не доказал, что оспариваемая сделка в данном случае нарушает его права и охраняемые законом интересы, как участника общества, не повлекла для него какие-либо неблагоприятные последствия и целью предъявления иска является их восстановление.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

При применении пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей, также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года N40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью").

Судебные инстанции с учетом вышеизложенного правомерно пришли к выводу о том, что договор мены ценных бумаг на жилой дом, заключенный между ООО СК "Ангара" и Романенко Л.Д. от 28.07.2005 мог является сделкой с заинтересованностью и при ее совершении нарушены правила одобрения, установленные статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом необходимо было установить наличие родственных связей между Романенко Л.Д. и Романенко А.Н.

Судебные инстанции указали также, что истец не доказал нарушения его прав и охраняемых законом интересов, как участника общества.

Между тем, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком в данном случае ООО СК "Ангара".

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы участников, повлекла ли эта сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года N40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью").

В данном случае истец предоставил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об убыточности сделки, однако судом вопрос о наличии (отсутствии) для ООО СК "Ангара" убытков в связи с заключением договора мены от 28.07.2005, судебными инстанциями в полной мере не исследовался.

Ответчики не доказали, что для ООО СК "Ангара" отчуждение жилого дома расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кутузовская, д.26 в обмен на ценные бумаги не повлекло ни каких неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Названное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 года по делу N А19-344/07 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить степень родства Романенко Л.Д. и Романенко А.Н., а также с учетом изложенного в настоящем постановлении возложить бремя доказывания на соответствующих лиц, участвующих в деле, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 года по делу N А19-344/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.