Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2007 г. N А78-2066/2007-Ф02-8999/2007 Суд признал незаконным действие налоговой инспекции, выразившееся в отказе в регистрации билетопечатающих машин, поскольку у налоговой инспекции не было правовых оснований отказывать обществу в регистрации данной техники по мотиву исключения ее из государственного реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 декабря 2007 г. N А78-2066/2007-Ф02-8999/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N А78-2066/2007-Ф02-8999/2007

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги в лице филиала Забайкальской железной дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - налоговая инспекция), выразившегося в отказе в регистрации билетопечатающих машин в письме от 29.03.20 N 23-39-667/26050 и обязании налогового органа произвести регистрацию 60 штук контрольно-кассовой машины БПМ-3Ф 2002 года выпуска.

Решением суда от 07 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрация в налоговых органах и дальнейшая эксплуатация контрольно-кассовой техники, исключенной из государственного реестра, с неистекшим нормативным сроком амортизации допускается исключительно для тех контрольно-кассовых машин, которые были зарегистрированы должным образом в налоговом органе до принятия решения Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам об исключении контрольно-кассовой машины из государственного реестра. Обществу правомерно отказано в регистрации билетопечатающих машин.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы

Представитель общества считает судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 19.03.2007 N 311/н о регистрации билетопечатаюших машин БПМ-3Ф в количестве 60 штук 2002 года выпуска для оформления проездных документов на участках Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении.

Налоговая инспекция письмом от 29.03.2007 N 23-39-667/26050 отказала в регистрации билетопечатающих машин, в связи с тем, что контрольно-кассовые машины модели БПМ-3Ф не подлежат в настоящее время регистрации в налоговых органах, в связи с исключением с 1 октября 2004 года из Государственного реестра моделей контрольно-кассовых машин.

Отказ налоговой инспекции в регистрации контрольно-кассовой машины послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании действий налоговой инспекции незаконными и обязании произвести регистрацию.

Арбитражный суд Читинской области заявленные обществом требования удовлетворил.

Проверив законность и обоснованность решения, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Следовательно, при исключении модели контрольно-кассовой техники из Государственного реестра ее дальнейшая эксплуатация в пределах нормативного срока амортизации является правомерной.

В силу пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, аппараты кассовые (средства механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда) отнесены к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше пяти до семи лет включительно; код 14 3010000).

Предельный срок использования контрольно-кассовых машин в случае исключения их из Государственного реестра, который не может превышать семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска, также установлен в Положении о порядке ведения государственного реестра контрольно-кассовых машин, утвержденном решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (протокол от 22.10.1993 N 3).

Условием регистрации контрольно-кассовых машин, установленным Порядком регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденным приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, является подача юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем соответствующего заявления в налоговый орган с приложением паспорта контрольно-кассовой машины и договора о ее техническом обслуживании и ремонте Центром технического обслуживания или непосредственно предприятием-изготовителем контрольно-кассовых машин из числа зарегистрированных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

Налоговый орган после проверки достоверности данных, указанных в заявлении, не позднее пяти дней с момента подачи заявления производит регистрацию контрольно-кассовых машин (пункт 3 Порядка).

В рассматриваемом случае нормативный срок использования, принадлежащих обществу контрольно-кассовой техники не истек, недостоверность данных, указанных в заявлениях о регистрации контрольно-кассовых машин, налоговым органом не установлена.

Таким образом, у налоговой инспекции не было правовых оснований отказывать обществу в регистрации данной техники по мотиву исключения ее из Государственного реестра с 01.10.2004.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Читинской области сделан правильный вывод о незаконности отказа в регистрации контрольно-кассовой машины.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 07 августа 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2066/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.