Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N А33-1722/2007-Ф02-9407/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку спорные квартиры не отвечают требованиям, предъявляемым к основным средствам, в связи с чем налоговой инспекцией налог на имущество в отношении спорных объектов за проверяемый период доначислен необоснованно, основания для удовлетворения кассационной жалобы в данной части отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 декабря 2007 г. N А33-1722/2007-Ф02-9407/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. N А33-1722/2007-Ф02-3662,3663/2008

Открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 10 от 15.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) в части, о признании недействительными требований Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.12.2006 N 600 в части, от 25.12.2006 N 51 в части.

Решением от 21 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края признаны недействительными:

- решение налоговой инспекции N 10 от 15.12.2006 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 10 194 453 рубля 60 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 4 454 685 рублей 73 копейки, налог на имущество организаций в сумме 97 173 рубля 20 копеек, пени по налогу на прибыль в размере 2 515 108 рублей 40 копеек, пени по НДС в размере 677 898 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество в размере 26 827 рублей 60 копеек, штраф по налогу на прибыль в размере 2 038 890 рублей 72 копейки, штраф по НДС в размере 823 009 рублей 34 копейки, штраф по налогу на имущество в размере 19 434 рубля 64 копейки;

- требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.12.2006 N 600 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 475 823 рубля 14 копеек, НДС в сумме 4 545 685 рублей 73 копейки, налога на имущество организаций в сумме 97 173 рубля 20 копеек, пени по налогу на прибыль в размере 583 794 рубля 11 копеек, пени по НДС в размере 677 898 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество в размере 26 827 рублей 60 копеек;

- требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.12.2006 N 51 в части предложения уплатить штраф по налогу на прибыль в размере 622 259 рублей 13 копеек, штраф по НДС в размере 823 009 рублей 34 копейки, штраф по налогу на имущество в размере 19 434 рубля 64 копейки.

Постановлением от 17 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным решения и требования об оплате налога на прибыль в сумме 10 121 910 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 4 545 685 рублей 73 копейки, налог на имущество организаций в сумме 97 173 рубля 20 копеек, пени по налогу на прибыль в размере 2 497 196 рублей, пени по НДС в размере 677 898 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество в размере 26 827 рублей 60 копеек, штрафа по налогу на прибыль в размере 2 024 382 рубля, штрафа по НДС в размере 823 009 рублей 34 копейки, штрафа по налогу на имущество в размере 19 434 рубля 64 копейки и в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выплаты стоимости рациона бесплатного питания налогоплательщиком неправомерно включены в состав прочих расходов в нарушение норм статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, расходование средств на питание документально не подтверждено, расходы на питание не могут быть включены в состав расходов по заработной плате. Вычеты по НДС в сумме 4 545 685 рублей 73 копейки заявлены обществом не в периоде исправления счетов-фактур, а до их исправления, что противоречит статьям 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000. Организация систематически нарушала правила бухгалтерского учета в отношении основных средств (квартиры), в связи с чем с 2004 года ежемесячно не предоставляло данные по квартирам при исчислении налога на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика на предмет правильности исчисления и уплаты им налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 28.02.2006. По результатам проверки составлен акт N 10 от 20.07.2006. На основании данного акта 15.12.2006 должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение N 10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (г. Москва), где налогоплательщик состоит на учете, на основании принятого решения 25.12.2006 выставлены требования NN 600 и 51 об уплате налогов и налоговых санкций до 04.01.2007.

Считая, что указанные решение и требования не соответствуют нормам материального права в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты денежных средств взамен продовольствия членам экипажей не производились, так как выданные членам экипажа суммы расходовались капитаном для закупки продовольствия и обеспечения бесплатным питанием членов экипажей. Правилами внесение исправлений в счета-фактуры не отнесено к основаниям для регистрации счета-фактуры, спорные счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов в тех налоговых периодах, в которых приобретенный товар принят на учет и оплачен, а не в периоде внесения в них исправлений. При осмотре налоговой инспекцией спорных объектов недвижимости (квартиры) установлено, что они являются нежилыми и не используются каким-либо образом в производстве, в связи с чем данные объекты недвижимости не отвечают требованиям, предъявляемым к основным средствам. Так как указанные квартиры не являются основными средствами, налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог на имущество и пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм налоговых санкций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, в остальной части выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы на обеспечение рациона питания:

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговой инспекций установлено, что организацией в соответствии с коллективным трудовым договором, расчетными листами и сводами заработной платы действительно выплачивались денежные средства на обеспечение рационом бесплатного питания членов экипажей. Учитывая, что нормы питания и рацион определены постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 07.12.2001, организацией на основании данных о ценах на продукты питания в регионе определены расходы по обеспечению членов экипажей судов установленным рационом питания, что отражено в положениях коллективного договора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка обеспечения питанием экипажей речных судов (Приложение N 2 к приказу Минтранса России от 30 сентября 2002 г. N 122) судовладелец (арендатор) в соответствии с установленной нормой и наименованием продуктов устанавливает суточную стоимость рациона питания на одного члена экипажа исходя из рыночных цен, сложившихся в регионе по месту нахождения судовладельца (арендатора).

Судовладелец (арендатор) определяет размер сумм, выделяемых на экипаж для обеспечения рациона питания в месяц, исходя из стоимости нормы рациона питания на одного человека в сутки, численности членов экипажа, находящихся на судне в период его эксплуатации, и времени их нахождения на судне в течение месяца.

Исходя из пункта 6 указанного Порядка наличные деньги (аванс) на закупку продуктов для обеспечения рационом питания экипажа выдаются капитану (командиру) судна судовладельцем (арендатором). Капитан обеспечивает организацию питания экипажа судна.

Не разрешается выдавать на руки членам экипажей судов продукты взамен установленного рациона питания, а также заменять его денежной компенсацией.

Налоговой инспекцией не доказано, что в проверяемый период капитанами судов налогоплательщика не обеспечено предоставление членам экипажей бесплатного питания, в связи с чем вывод инспекции о том, что указанные расходы понесены налогоплательщиком взамен предоставления рациона бесплатного питания, необоснован.

Таким образом, налогоплательщиком правомерно учтены спорные расходы в составе прочих расходов, предусмотренных подпунктом 13 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в данной части, суд исходил из того, что налогоплательщик, представив исправленные счета-фактуры, подтвердил право на налоговый вычет. Вместе с тем из судебных актов не следует, какие именно счета-фактуры исправлены налогоплательщиком, когда и какие внесены исправления.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае нарушение судом названной нормы процессуального права является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 7 - 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов только на основании правильно оформленного счета-фактуры, ему необходимо в соответствии с указанными выше правилами исправить недостоверные сведения и заполнить специальный дополнительный лист, прилагаемый к книге покупок (Приложение N 4 Правил).

В строке "Всего" дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Показатели по строке "Всего" используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде (Приложение N 4 Правил).

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.

Налог на имущество:

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием для привлечения организации к налоговой ответственности и доначисления налога на имущество явилось неотражение 4-х квартир в качестве основных средств налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N 451-О основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации его признание в качестве объекта основных средств по правилам бухгалтерского учета.

По нормам пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Налоговой инспекцией при осмотре спорных квартир установлено, что они являются нежилыми и каким-либо образом не используются.

Таким образом, указанные квартиры не отвечают требованиям, предъявляемым к основным средствам, в связи с чем инспекцией налог на имущество в отношении названных объектов за проверяемый период доначислен необоснованно, основания для удовлетворения кассационной жалобы в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 21 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 17 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-1722/2007 в части признания недействительным решения N 10

от 15.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 4 545 685 рублей 73 копейки, пени по НДС в размере 677 898 рублей 50 копеек, штраф в размере 823 009 рублей 34 копейки; требований N 600 и N 51 от 25.12.2006 в части предложения уплатить указанные суммы отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.