Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N А58-8860/2006-Ф02-7448/2007 Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку в целях реального осуществления указанного права договор должен содержать сроки представления и объем информации, необходимой для формирования отчетной, налоговой и иной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 декабря 2007 г. N А58-8860/2006-Ф02-7448/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N А58-8860/2006-Ф02-7448/2007

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Промстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Строим вместе" с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, об обязании предоставления информации о заключении договоров: N8 - с Куртуяховым Н.П. (квартира N47), N28 - с Зедгенизовой С.А. (квартира N48) и б/н - с Жуковым Ю.М. (квартира N51).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Промстройкомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о прекращении договорных отношений между сторонами, поскольку не имеется соглашения сторон или решения суда о расторжении договора долевого участия от 01.09.2001.

По мнению заявителя, отказ в удовлетворении иска ограничивает право истца на судебную защиту, так как принадлежащие ему на основании мирового соглашения квартиры отчуждаются ответчиком другим лицам.

До начала судебного заседания, назначенного на 11.10.2007, представители сторон направили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 28.09.2007.

По условиям мирового соглашения ООО "Промстройкомплект" отказывается от требований в части предоставления копий договоров, по которым произошло отчуждение квартир, переданных истцу по условиям мирового соглашения, утвержденного апелляционной инстанцией Арбитражного суда РС (Я) 06.06.2006 по делу N А58-3588/05. Также стороны подтверждают факт передачи истцу истребуемой у ответчика документации (копии договоров).

Из текста мирового соглашения невозможно было установить, на что направлена воля сторон (либо на отказ от иска, либо на заключение соглашения).

Поскольку правовые последствия отказа от иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и утверждения мирового соглашения (статьи 138-142 Кодекса) различны, кассационная инстанция определениями от 11.10.2007, 15.11.2007 откладывала рассмотрение жалобы и предлагала ООО "Промстройкомплект" уточнить свое ходатайство (либо заявитель просит утвердить мировое соглашение, либо отказывается от иска). Однако ООО "Промстройкомплект" направило в суд отказ от иска и вновь ходатайствовало об утверждении мирового соглашения. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что заявленные ходатайства следует отклонить, а жалобу ООО "Промстройкомплект" - рассмотреть по существу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промстройкомплект" и ЖСК "Строим вместе" 01.09.2001 был заключен договор долевого участия в строительстве 48-квартирного жилого дома в 55 квартале г. Якутска.

Истец в рамках дела N А58-3588/05 обратился в суд с требованием о выделе доли в общей собственности и признании права собственности на 13 квартир. Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда РС (Я) от 06.06.2006 по делу N А58-3588/05 было утверждено мировое соглашение сторон, по которому доля истца определена в виде признания права собственности на 6 квартир (1, 2, 6, 16-18), а также права требования на 9 квартир (30, 37, 38, 45, 47, 48, 53, 59, 60), право собственности на которые у ООО "Промстройкомплект" возникнет с момента сдачи объекта в эксплуатацию или регистрации объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что ответчик не предоставил истцу копий договоров о реализации данных квартир, ООО "Промстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия у истца права требовать от ответчика предоставления договоров.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение.

Согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности товарищей, осуществляется по правилам статьи 252 ГК РФ, предусматривающей право участника требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о выделе доли в рамках дела N А58-3588/05, суд пришел к выводу о прекращении действия договора от 01.09.2001.

На основании статьи 1045 ГК РФ каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел.

Таким образом, в целях реального осуществления указанного права договор должен содержать сроки представления и объем информации, необходимой для формирования отчетной, налоговой и иной документации.

Между тем договор от 01.09.2001, заключенный сторонами, не содержит таковых данных.

Кроме того, необходимо отметить, что из представленного в суд кассационной инстанции мирового соглашения от 28.09.2007 следует, что стороны подтверждают факт передачи истцу истребуемой у ответчика документации (копии договоров).

Учитывая изложенное, довод заявителя о невыполнении ЖСК "Строим вместе" обязательства, касающегося предоставления информации о заключенных ответчиком договоров с третьими лицами, является несостоятельным и подлежит отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года по делу N А58-8860/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.