Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N А78-410/2007-C2-12/24-Ф02-9611/2007 Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции, исходил из того, что представленными налогоплательщиком документами подтверждаются расходы, произведенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 января 2008 г. N А78-410/2007-C2-12/24-Ф02-9611/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N А78-410/2007-С2-12/24-Ф02-9336/2007

Индивидуальный предприниматель Корягин Александр Витальевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите (далее- инспекция) о признании недействительным решения N19-40/3 от 19.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 16 апреля 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 16 апреля 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что судом необоснованно включены в состав затрат документально не подтвержденные расходы на закупку леса в размере 3 671 800 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки предпринимателем не представлено доказательств достоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах от поставщиков.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год инспекцией принято решение N19-40/3 от 19.01.2007 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предложении уплатить сумму налоговой санкции в размере 96 732,50 рублей, дополнительно начисленного налога на доходы физических лиц в сумме 485 186 рублей, и пеней в сумме 104 429,82 рублей.

Основанием доначисления налога на доходы физических лиц и пеней по данному налогу инспекция указала неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы. Предпринимателем неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные расходы на приобретение леса у индивидуальных предпринимателей Сутуриной Г.В., Лукьяновой Н.Ю. и ООО "Ричен".

Суд, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что представленными налогоплательщиком документами подтверждаются расходы, произведенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 207 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные названным пунктом обязательные реквизиты.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил в суд документы, свидетельствующие о закупе лесопродукции в 2004 году: счета-фактуры, чеки контрольно-кассовой техники, книги учета доходов и расходов, которые не были приняты инспекцией при проведении проверки в качестве документов, подтверждающих расходы. Также предпринимателем в подтверждение приобретения лесопродукции были представлены в суд грузовые таможенные декларации по отправке лесоматериалов в режиме экспорта.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем документы, пришел к выводу о том, что данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и имеют все необходимые реквизиты для определения содержания хозяйственной операции, количества и стоимости приобретенного товара, а также подписи и печати продавцов.

Ссылка инспекции на полученную по ее запросам информацию о неподтверждении хозяйственных операций поставщиков с предпринимателем Корягиным А.В. судом признана необоснованной, поскольку полученные налоговым органом сведения не опровергают факт уплаты предпринимателем денежных средств указанным поставщикам.

Документы встречной проверки, свидетельствующие об отсутствии у продавцов соответствующих бухгалтерских проводок по реализации лесоматериалов, сами по себе не могут служить основанием для отказа в признании расходов покупателя, поскольку не опровергают доказательств налогоплательщика.

Объяснения индивидуального предпринимателя Лукьяновой Н.Ю., и бухгалтера ООО "Ричен" Ананьевой Н.Л., которые не подтвердили существование взаимоотношений между ними и предпринимателем, не были приняты судом во внимание, учитывая, что в отсутствие иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, данные объяснения достоверно не опровергают сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах в подтверждение осуществления хозяйственных операций с названными поставщиками.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 16 апреля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-410/2007-С2-12/24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.