Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N А10-128/07-Ф02-9092/2007 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку существенным условием договора уступки права требования является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 декабря 2007 г. N А10-128/07-Ф02-9092/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Вектор" (ООО "Сиб-Вектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Гусиноозерская ГРЭС" (ОАО "Гусиноозерская ГРЭС") о взыскании 2 280 528 рублей, составляющих 1 689 280 рублей - сумму долга по соглашению от 11 мая 2001 года о расторжении договора 02-04/98 от 17 апреля 1998 года и утверждении суммы задолженности и 591 248 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 29.12.2006.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскании процентов до 493 973 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибугольстрой" и закрытое акционерное общество (ЗАО) "Уралиндустрия".

Решением от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Сиб-Вектор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не применены нормы права, подлежащие применению - пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 17.04.1998 между закрытым акционерным обществом "Уралиндустрия" (поставщик) и акционерным обществом "Гусиноозерская ГРЭС" (покупатель) заключен договор N 02-04/98 о поставке продукции технического назначения по заявкам покупателя, оформленным в виде писем. Оплата покупателем должна быть произведена проведением зачетов по электроэнергии через РАО "ЕЭС России" на энергосистемы по заявке поставщика, векселями по согласованию с поставщиком и продукцией своих дебиторов.

04.03.1999 между ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" (Должник), ЗАО "Уралиндустрия" (первоначальный кредитор) и ООО "Сибугольстрой" (новый кредитор) подписан договор N 04-03 уступки права требования, по которому новый кредитор принял на себя обязанности первоначального кредитора на сумму 3 000 000 рублей, на поставку электроэнергии по сальдо-перетокам на ФОРЭМ. Уступаемые права переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в объеме 3 000 000 рублей на тех условиях, которые существовали между первоначальным кредитором и должником на момент перехода прав к новому кредитору. Рукописным текстом дописано: "По договору 02-04/98 от 17.04.1998". В тексте договора не имеется указаний на то, когда и кем сделана данная запись.

10.05.2001 ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" и ООО "Сибугольстрой" подписан акт сверки взаимозачетов, из которого следует, что обязательство ответчика уплатить 3 000 000 рублей возникло перед ООО "Сибугольстрой" из договора уступки права

N 04-03 от 04.03.1999.

11.05.2001 между ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" и ООО "Сибугольстрой" подписано соглашение о расторжении договора N 02-04/98 от 17.04.1998 и утверждении суммы задолженности ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" перед ООО "Сибугольстрой" в размере 1 689 280 рублей.

05.03.2002 ООО "Сибугольстрой" и ООО "Сиб-Вектор" подписан договор N15-9 уступки требования, по условиям которого ООО "Сибугольстрой" передало принадлежащее ему на основании соглашения о расторжении договора N 02-04/98 от 17.04.1998 и утверждении суммы задолженности право в объеме и на условиях существующих к моменту перехода права.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате 1 689 280 рублей - основного долга и 591 248 рублей - процентов, обратился в суд с настоящим иском.

Основанием иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности по оплате за поставленную продукцию. В обоснование своих доводов истцом представлены следующие доказательства: договор N 02-04/98 о поставке продукции технического назначения от 17.04.1998 заявка N 342 от 17.08.1998, счета-фактуры и накладные N 31/1 от 2.12.1999 и N 32 от 11.12.1998, договор N 04-03 уступки права требования от 04.03.1999, акт сверки взаимозачетов от 10.05.2001, соглашение от 11.05.2001 о расторжении договора N 02-04/98 от 17.04.1998 и утверждении суммы задолженности, договор N15-9 уступки требования от 05.03.2002.

Арбитражный суд Республики Бурятия, оценив условия договора цессии N 15-9 от 5.03.2002, пришел к выводу о его недействительности, полагая, что условие об обязательстве основано на незаключенном первоначальном договоре N 02-04/98 от 17.04.1998 в связи с несогласованием сторонами предмета договора.

Четвертый апелляционный арбитражный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о недействительности договора цессии, признал обоснованным отказ в иске.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судебных инстанций.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в числе которых законодатель называет условие о предмете договора.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В договоре N 15-9 уступки права (требования) от 5.03.2002. содержится ссылка на соглашение от 11.05.2001 о расторжении договора N 02-04/98 от 17.04.1998 и утверждении суммы задолженности как на документ, по которому у ООО "Сибугольстрой" возникло уступаемое им право требования. Обязательства по указанному соглашению вытекают из договора N 02-04/98 от 17.04.1998, сторонами которого являются ЗАО "Уралиндустрия" и ОАО "Гусиноозерская ГРЭС".

Договор N 04-03, подписанный 04.03.1999 между ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" (должник), ЗАО "Уралиндустрия" (первоначальный кредитор) и ООО "Сибугольстрой" (новый кредитор), не содержит указание на конкретное обязательство должника перед первоначальным кредитором. Приписка "по договору 02-04/98 от 17.04.1998" не позволяет установить дату ее совершения, наличие волеизъявления уполномоченных лиц на внесение оговорки.

Указанные обстоятельства признаны судебными инстанциями достаточным основанием для признания договора N 04-03 от 04.03.1999 не влекущим правовых последствий.

Принимая во внимание положения вышеуказанного договора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на основании договора N 15-9 от 5.03.2002 у истца не возникло никаких прав (требования) по отношению к ответчику.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем судебные акты следует оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2007 года, постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года по делу N А10-128/07 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2007 года, постановление от 22 июня 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу N А10-128/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.