Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N А19-27533/06-47-Ф02-6836/2007 Поскольку решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было отменено судом апелляционной инстанции, в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение в отношении общества не было прекращено и не были прекращены полномочия временного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N А19-27533/06-47-Ф02-6836/2007
(извлечение)

Определением от 22 декабря 2006 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству исковое заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (далее - ООО "Сибпром") Фомина А.А. к ООО "Сибпром" и гражданину Константинову Валерию Павловичу (далее - Константинов В.П.) о признании недействительным договора об отступном, заключенного 9 января 2004 года между ответчиками в части передачи 6 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Восточный:

- одноэтажное железобетонное нежилое здание - кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/02, площадью 161,3 кв.м.;

- одноэтажное газозолобетонное нежилое здание с двумя тамбурами, кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/01, площадью 496,00 кв.м.;

- одноэтажное железобетонное здание с пятью пристроями, с тамбуром - гараж, кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/03, площадью 1042,70 кв. м.;

- сторожка, временное сооружение, общей площадью 61,25 кв.м.;

- забор железобетонный, временное сооружение;

- ворота, временное сооружение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "НафтаСибИркутск" (далее - ЗАО "НафтаСибИркутск").

Предъявленное требование мотивировано тем, что 9 января 2004 года между ООО "Сибпром" и Константиновым В.П. заключен договор об отступном, по условиям которого стороны прекратили обязательство, возникшее на основании соглашения о переводе долга от 5 января 2004 года, согласно которого, Константинов Николай Павлович (далее - Константинов Н.П.) перевел, а Константинов В.П. принял долг ООО "Сибпром" перед Константиновым Н.П., возникший из договоров займа от 9 января 2002 года и от 20 июня 2002 года в сумме 1.868.350 рублей. Истец считает, что договор об отступном от 9 января 2004 года является недействительным, в связи с отсутствием реально существующего обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года решение от 22 мая 2007 года отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 года постановление от 24 июля 2007 года отменено, дело N А19-27533/06-47 направлено на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года оставлено без изменения.

Константинов В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года отменить, производство по делу прекратить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, указанный судебный акт принят с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что постановление арбитражного апелляционного суда принято без учета того факта, что при подаче иска Фомин Андрей Александрович (далее - Фомин А.А.) являлся не конкурсным управляющим, а временным управляющим ООО "Сибпром". Срок полномочий временного управляющего определен в определении Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2005 года и на момент обращения с иском у Фомина А.А. отсутствовали полномочия для оспаривания договора. Полагает, что судами необоснованно отклонено ходатайство о пропуске срока исковой давности на подачу иска о признании недействительным договора об отступном, заключенного 9 января 2004 года между ответчиками в части передачи 6 объектов недвижимого имущества. Временному управляющему с момента введения процедуры наблюдения было известно о передаче имущества ООО "Сибпром" по договору об отступном. Считает, что в отношении ООО "Сибпром" неправомерно введено конкурсное производство, так как постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2006 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Сибпром" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства отказано, в связи с чем в нарушение пункта 3 части 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Иркутской области по тому же предмету и основанию решением от 19 февраля 2007 года признает ООО "Сибпром" несостоятельным (банкротом), открывает конкурсное производство. Полагает, что договор от 9 января 2004 года, является оспаримой сделкой, признание ее недействительной возможно только по иску ограниченного круга лиц, к которым временный управляющий не относится. Требование о признании недействительной оспаримой сделки могло быть предъявлено ООО "Сибпром", или в его интересах. Указывает, что договор об отступном от 9 января 2004 года являлся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, и ему дана оценка, в решении Ангарского городского суда от 12 января 2006 года. Договор займа от 19 июня 2002 года соответствует статье 807, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит уставу общества, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Сибпром", договор содержит все существенные условия.

ЗАО "НафтаСибИркутск" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что Фомин А.А., как временный управляющий ООО "Сибпром", от своего имени предъявил иск о признании недействительной ничтожной сделки, заключенной должником, поскольку она не соответствует статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 10 января 2008 года представитель Константинова В.П. - Кырмызы И.Н., действующий на основании доверенности от 22 июля 2006 года, не явился, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи его болезнью, к которому приложено консультативное заключение о необходимости ему наблюдаться по месту жительства.

Представители ЗАО "НафтаСибИркутск" и ООО "Сибпром" привели возражения относительно удовлетворения ходатайства

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал ходатайство Кырмызы И.Н. об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку срок нахождения на амбулаторном лечении представителя Константинова В.П. не определен, а у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для нарушения статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу и других лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 14 ноября 2007 года, принятого по делу N А19-27533/06-47, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2005 года по делу А19-17308/2005-8 в отношении ООО "Сибпром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Андрей Александрович.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий в праве предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

20 декабря 2006 года временный управляющий ООО "Сибпром" Фомин А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании договора об отступном от 9 января 2004 года недействительным в части передачи объектов.

Как установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 9 января 2004 года между ООО "Сибпром" и Константиновым В.П. был заключен договор об отступном, в соответствии, с условиями которого стороны прекратили обязательство, возникшее на основании соглашения о переводе долга от 5 января 2004 года.

В соответствии с соглашением о переводе долга от 5 января 2004 года Константинов Николай Павлович перевел, а Константинов Валерий Павлович принял долг ООО "Сибпром" перед Константиновым Николаем Павловичем, возникший из договоров займа от 9 января 2002 года и от 20 июня 2002 года в сумме 1.868.350 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора об отступном от 9 января 2004 года в качестве отступного ООО "Сибпром" передает Константинову В.П. следующее недвижимое имущество:

- одноэтажное железобетонное нежилое здание - кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/02, площадью 161,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос.Восточный;

- одноэтажное газозолобетонное нежилое здание с двумя тамбурами, кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/01, площадью 496,00 кв.м., расположение по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, пос. Восточный;

- одноэтажное железобетонное здание с пятью пристроями, с тамбуром - гараж, кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/03, площадью 1042,70 кв. м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Восточный;

- сторожка, временное сооружение, общей площадью 61,25 кв.м. расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Восточный;

- забор железобетонный, временное сооружение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Восточный;

- ворота, временное сооружение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Восточный.

Решением от 28 февраля 2006 года ООО "Сибпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 26 февраля 2007 года, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года решение от 28 февраля 2006 года отменено, дело N А19-17308/05-8 передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Поскольку решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства было отменено судом апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение в отношении ООО "Сибпром" не было прекращено, и не были прекращены полномочия временного управляющего.

Более того, вопрос о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибпром", в связи с истечением срока наблюдения и окончанием полномочий временного управляющего был предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области. В удовлетворении ходатайства представителя должника по данному факту было отказано, о чем в решении от 19 февраля 2007 года разъяснено, что полномочия временного управляющего ООО "Сибпром" судом не сняты.

Так как Фомин А.А. выполнял обязанности временного управляющего ООО "Сибпром", он обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с чем его действия, по предъявлению иска о признании договора об отступном от 9 января 2004 года недействительным в части передачи объектов не противоречат пункту 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2007 года ООО "Сибпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.А.

Выполняя обязанности конкурсного управляющего, согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "Сибпром" Фомин А.А. обладал правом совершать действия направленные на возврат имущества должника, в том числе поддержать заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что иск о признании договора об отступном от 9 января 2004 года недействительным в части передачи объектов неподведомствен Арбитражному суду, в связи с предъявлением его физическому лицу также являлся предметом судебного разбирательства. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года о прекращении производства по делу N А19-27533/06-47 отменено. Судом кассационной инстанции разъяснено, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлена специальная подведомственность, независимо от субъективного состава сторон - участников процесса, арбитражному суду.

Определением от 19 ноября 2007 года N14951/07 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-27533/06-47 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 года отказано.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В статьях 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, что несоответствие текста соглашения о переводе долга от 5 января 2004 года положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части определения статуса стороны в сделке и формулировок, касающихся действий сторон по исполнению обязательств, фактически лишают возможности установить, на что конкретно была направлена воля сторон при заключении данной сделки. Соглашение о переводе долга от 5 января 2004 года является незаключенным, так как по своему содержанию не свидетельствует о перемене лиц в договоре займа от 9 января 2002 года.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного.

Прекращено (в том числе предоставлением отступного) может быть только реально существующее обязательство. Поскольку из незаключенного договора от 5 января 2004 года у сторон не возникло никаких обязательств, несуществующие обязательства не могли быть прекращены предоставлением отступного.

Оснований для отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года, принятые по делу N А19-27533/06-47, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года, принятое по делу N А19-27533/06-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года по делу N А19-27533/06-47, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 года отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.