Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N А33-2527/2007-Ф02-9374/2007 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, поскольку факт представления налогоплательщиком в инспекцию надлежаще оформленных документов для подтверждения права на налоговые вычеты налоговой инспекцией не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 января 2008 г. N А33-2527/2007-Ф02-9374/2007
(извлечение)

Норильское представительство "Биро-71-инжиниринг и проектирование, д.о.о.Любляна" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 28.09.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь и ноябрь 2002 года и обязании возместить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года в сумме 2 548 752 рубля 54 копеек и 5 787 996 рублей 23 копейки за ноябрь 2002 года.

Решением от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствует процессуальное право заявителя по делу на обращение в арбитражный суд как организации, не наделенной статусом юридического лица.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что вывод апелляционного суда о том, что доказательства налогового органа не подтверждают с достоверностью тот факт, ознакомления руководителя представительства с решениями налоговой инспекции 14.10.2004, является необоснованным.

Налоговая инспекция также считает, что судом неправомерно восстановлен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления в суд.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.01.2008 по ходатайству налогоплательщика объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16.01.2008.

После перерыва в судебное заседание явилась представитель налогоплательщика, поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство об объявлении перерыва по делу.

Кассационной инстанцией заявленное ходатайство удовлетворено, объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 17.01.2008.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.09.2005 налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и ноябрь 2002 года, на основании которых сумма к возмещению составила 3 008 363 рубля и 8 350 348 рублей соответственно.

По результатам камеральной проверки данных деклараций приняты решения от 28.09.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь и ноябрь 2002 года. Основанием для отказа явилось отсутствие у налогоплательщика в спорных периодах налогооблагаемых оборотов.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения и не ставится в зависимость от использования или реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Факт представления налогоплательщиком в инспекцию надлежаще оформленных документов для подтверждения права на налоговые вычеты налоговой инспекцией не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 54, пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода. Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган декларации по итогам каждого налогового периода.

Из вышеизложенных правовых норм судом первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что плательщик налога обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Иных оснований для отказа в применении налоговых вычетов оспариваемые налогоплательщиком ненормативные акты не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся неподведомственности дела арбитражному суду, а также о пропуске налогоплательщиком предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются во внимание кассационной инстанцией как несостоятельные. Данным доводам судами дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 10 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2527/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.