Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N А19-11351/07-59-Ф02-9764/2007 Решение подлежит отмене, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для выводов о соблюдении срока исковой давности и нарушении интересов акционеров общества при заключении и исполнении спорной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 января 2008 г. N А19-11351/07-59-Ф02-9764/2007
(извлечение)

Акционеры закрытого акционерного общества "Армас" (далее-ЗАО "Армас") Соломатов Игорь Николаевич и Косарев Александр Валентинович обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Демидовское дело" и ЗАО "Армас" о признании договора об оказании услуг N 12У-2005 от 12.01.2005 недействительным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса исковые требования уточнены: заявлено о признании договора об оказании услуг N 12У-2005 от 12.01.2005 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Протокольным определением от 22 ноября 2007 года в принятии заявления об уточнении исковых требований отказано, исковые требования рассмотрены в объеме, заявленном при подаче искового заявления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Соломатов И.Н обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области нарушены требования статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 89-91, 31, 42 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В судебном заседании 15 января 2008 года по ходатайству представителей ООО "Демидовское дело" объявлен перерыв до 22 января 2008 года.

ООО "Демидовское дело" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Косарев А.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании 22 января 2008 года представители ООО "Демидовское дело" поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ООО "Демидовское дело", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предметом иска (с учетом уточнения) указано требование о признании недействительным договора об оказании услуг N 12У-2005 от 12.01.2005, заключенного между ЗАО "Армас" и ООО "Демидовское дело", и применении последствий недействительности указанного договора в виде обязания ООО "Демидовское дело" возвратить ЗАО "Армас" полученные по данному договору денежные средства.

Правовым основанием иска указано нарушение требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" при заключении крупной сделки.

Протокольным определением от 22 ноября 2007 года в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований было отказано.

Спор рассмотрен по существу заявленных требований без применения последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, указал, что истцами документально не подтверждено нарушение прав акционеров оспариваемой сделкой, а также пропущен срок исковой давности.

По мнению арбитражного суда, истцы обратились в суд за пределами годичного срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспоримой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров должно быть проведено не ранее 2 месяцев и не позднее 6 месяцев с даты окончания финансового года, то есть до 30 июня календарного года.

Обращение в арбитражный суд 30 июля 2007 года имело место с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока, заявленное акционерами, отклонено.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, данный вывод не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцы указали, что узнали о заключении оспариваемого договора на общем собрании, которое было проведено 05.09.2006.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Действующее законодательство не содержит положений, указывающих, что проведение общего собрания акционеров с нарушением сроков, определенных пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии иных нарушений, является основанием для признания общего собрания акционеров недействительным.

В данном случае существенным является ни то обстоятельство, что годовое общее собрание акционеров было проведено за пределами сроков, установленных законом, а то, когда фактически акционеры получили доступ к документам, в частности, смогли ознакомиться с оспариваемым договором.

Согласно материалам дела в период с 12.01.2005 (дата заключения договора) по 05.09.2006 (дата проведения годового общего собрания по итогам 2005 года) не проводились внеочередные собрания акционеров ЗАО "Армас".

В материалах дела имеется заявление акционеров ЗАО "Армас", из которого следует, что в мае 2006 года акционеры обратились к исполнительному органу ЗАО "Армас" с требованием о проведении годового общего собрания и представлении информации о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2005 год.

Данное требование оставлено без удовлетворения и истребуемые документы представлены только непосредственно при проведении годового общего собрания - 05.09.2006.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, при таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности для обращения акционеров в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной следует считать с 05.09.2006.

Акционеры обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области в пределах срока исковой давности - 30 июля 2007 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также указал, что истцы не доказали, что оспариваемым договором нарушены их права как акционеров.

Данный вывод не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18 ноября 2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Под нарушением прав понимается лишение его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично. Такое состояние может быть вызвано неисполнением контрагентом своей обязанности, причинением управомоченному лицу материального или морального ущерба, лишением его возможности владеть, пользоваться или распоряжаться вещью и иными подобными действиями.

Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса следует, что по состоянию на 31.12.2004, то есть на дату, предшествующую заключению спорного договора, балансовая стоимость активов ЗАО "Армас" составляла 3 075 000 рублей. Цена договора об оказании услуг составляет 5 342 400 рублей.

В материалах дела имеется первичная бухгалтерская документация, подтверждающая частичное исполнение обязательств со стороны ЗАО "Армас" по спорному договору размере 2 823 208 рублей 18 копеек.

Истцом в материалы дела представлен отчет независимого оценщика Жукова С.Н. N 23/07, содержащий выводы относительно негативных финансовых последствий одностороннего исполнения ЗАО "Армас" договора об оказании услуг от 12.01.2005.

Суд первой инстанции признал данный отчет недопустимым доказательством, указав на нарушение статьи 5 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данный вывод не может быть признан правомерным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к объектам оценки относятся, в частности, права требования, обязательства (долги), работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Как следует из отчета, предметом оценки на основании первичной бухгалтерской документации, договоров являлись финансовые, иные взаимоотношения ЗАО "Армас" и ООО "Демидовское дело", а также те материально-финансовые последствия, которые возникли или могли возникнуть в результате данных отношений.

Объект оценки, результаты которой отражены в отчете независимого оценщика Жукова С.Н. N 23/07, включает в себя оценку обязательств, работ, услуг, информации и иных объектов гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В соответствии с положениями статей 31 и 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций имеют право на получение дивидендов в случае, если было принято решение о их выплате по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года деятельности общества.

Учитывая все факторы деятельности общества, в том числе исключение из оборота денежных средств, составляющих более 50% активов, во исполнение оспариваемой сделки, акционеры на годовом общем собрании приняли решение не объявлять о выплате дивидендов по результатам деятельности общества за 2006 год.

Признание оспоримой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", возможно только в том случае, если доказано наличие всех перечисленных выше обстоятельств: соблюдение срока исковой давности, нарушения интересов акционеров общества при заключении и исполнении спорной сделки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для выводов о соблюдении срока исковой давности, о нарушении интересов акционеров общества при заключении и исполнении спорной сделки.

У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для принятия решения по существу спора, поскольку судом первой инстанции не давалась оценка обстоятельствам не предмет установления признаков крупности оспариваемой сделки, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо исследовать вопрос о наличии в оспариваемом договоре признаков крупной сделки и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года по делу N А19-11351/07-59 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.