Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N А19-13832/07-Ф02-9837/2007 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, так как факт реализации товара без применения ККМ материалами дела подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 января 2008 г. N А19-13832/07-Ф02-9837/2007
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Селезнева Ольга Александровна (далее - ИП Селезнева О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 18.06.2007 N 25-04/157 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом при проведении проверки допущено нарушение закона, выразившееся в осуществлении контрольного закупа должностным лицом налоговой инспекции, не имеющим такого права; акты налоговых органов по результатам их собственной контрольной закупки не могут являться доказательством совершения административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2007 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: г.Усть-Илимск, пр.Мира,41, Центральный рынок.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товара - бейсболки стоимостью 350 рублей.

По факту правонарушения составлены акт N 25-04-199 от 31.05.2007 и протокол об административном правонарушении от 31.05.2007 N 25-04.2/159.

18.06.2007 руководителем налогового органа вынесено постановление N 25-04/157 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как факт реализации товара без применения контрольно-кассовой машины материалами дела подтвержден; порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем постановление налогового органа является законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предпринимателем не были приняты необходимые меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ, что подтверждается актом проверки от 31.05.2007 N 25-04-199, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2007 и объяснением продавца Завалишиной Е.В.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Налоговой инспекцией правомерно, с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, назначено предпринимателю наказание в минимально допустимом санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

Суд кассационной инстанции полагает, что налоговой инспекцией доказан факт противоправного виновного бездействия предпринимателя, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении продажи принадлежащего ему товара.

Довод заявителя об отсутствии у налогового органа права производить контрольные закупки товаров рассмотрен и учтен быть не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона.

Данный Закон не содержит какого-либо запрета, ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности по осуществлению контроля за его соблюдением, в том числе запрета применения контрольной закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом исследованы обстоятельства проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности. Со стороны налогового органа не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, и нарушений закона при составлении 31.05.2007 акта проверки выполнения Закона N 54-ФЗ с отражением в нем данных о результатах проверки.

Обстоятельств, согласно которым акт налогового органа, составленный при проверке 31.05.2007, не могли быть использованы в качестве доказательств в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Следовательно, совершение покупки товара работниками налоговой инспекции в процессе проверки применения контрольно-кассовой техники не дает оснований для вывода о том, что работники налоговой инспекции превысили свои полномочия. Соответственно, не может быть учтен довод заявителя жалобы о том, что доказательства в виде актов налогового органа по результатам собственной контрольной закупки получены с нарушением закона.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятие доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 09 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13832/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.