Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-6363/2007 В случае любого нарушения заемщиком в процессе кредитования условий договора, включая нарушение срока возврата кредита, неуплату процентов за пользование кредитом и так далее, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование им (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 января 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-6363/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-6356,6359/2007, от 11 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5407/2007, от 5 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5489/2007, от 11 декабря 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-9036/2007, от 8 июля 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-2816/2008, от 16 октября 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-5031/2008, от 4 декабря 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-6105/2008, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007, от 13 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007, от 14 ноября 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-5568/2008

Производство по делу N А74-4269/2006 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Хакасия, поступившего в Арбитражный суд Республики Хакасия 15 ноября 2006 года.

Определением от 18 декабря 2006 года оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2007 года, в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кириченко Андрей Геннадьевич.

27 декабря 2006 года Акционерный коммерческий банк "Енисей" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Енисей" (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" требования в размере 8.681.064 рублей 9 копеек, в том числе 8.474.589 рублей 36 копеек основного долга и процентов по кредитному договору от 21 декабря 2005 года N8041-158 и 206.474 рублей 73 копеек неустойки, для его удовлетворения в третью очередь.

Предъявленное требование АКБ "Енисей" (ОАО) со ссылкой на статьи 334, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 134, 138, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") мотивировано тем, что согласно заключенному кредитному договору от 21 декабря 2005 года N8041-158 АКБ "Енисей" (ОАО) предоставил ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10.000.000 рублей. ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" обязался возвратить АКБ "Енисей" (ОАО) полученный кредит 20 июня 2007 года с промежуточными сроками гашения кредита. За пользование кредитом в течение всего периода, независимо от наступления срока возврата кредита, заемщик уплачивает проценты в размере 15,5 % годовых. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2007 года по делу NА74-3793/2006 с ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) взыскано 8.163.392 рубля 76 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 года определение от 18 декабря 2006 года и постановление от 18 января 2007 года отменены в части утверждения арбитражного управляющего Кириченко А.Г. временным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением от 1 июня 2007 года временным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" утвержден арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич.

Определением от 1 июня 2007 года Арбитражный суд Республики Хакасия признал обоснованными требования АКБ "Енисей" (ОАО) в размере 8.681.064 рублей 9 копеек, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" для его удовлетворения в третью очередь.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Акционер ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Коновалюк Николай Алексеевич (далее - Коновалюк Н.А.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2007 года отменить, дело N А74-4269/2006 отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу N А74-4269/2006 вынесен с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно применен закон, подлежащий применению.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом нарушены требования статей 5, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебный акт вынесен без учтена пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2004 года N 5754/04.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, просит оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2007 года по делу N А74-4269/2006 о включении в реестр требований ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" требования АКБ "Енисей" (ОАО) в размере 8.681.064 рублей 9 копеек без изменения. Указывает, что кредитным договором от 21 декабря 2005 года N8041-158 предусмотрено, в случае любого нарушения заемщиком в процессе кредитования условий договора, включая нарушение срока возврата кредита, неуплату процентов за пользование кредиторам, банк имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование им.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Харитонов В.Н. просит оставить кассационную жалобу Коновалюка Н.А. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2007 года без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Енисей" (ОАО), выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Сообщает о том, что несоблюдение указания, содержащегося в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29, не влияет на существо сделанных арбитражным судом выводов при рассмотрении заявления АКБ "Енисей" (ОАО) о включении его требований в реестр требований кредиторов и не привело к принятию незаконного судебного акта по существу.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 1 июня 2007 года, принятого по делу N А74-4269/2006, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия установленные статьями 63, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер требований кредиторов устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требовании. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 данного Закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Пунктом 1 статьи 54 определено, что арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 Закона.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о введении процедуры наблюдения, которые в силу пункта 6 статьи 231 данного Закона до определения Правительством Российской Федерации официального издания публикуются в "Российской газете".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2006 года в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" введена процедура наблюдения, на 4 месяца.

28 декабря 2006 года АКБ "Енисей" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2006 года принято в производство заявление АКБ "Енисей" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" требования в размере 8.681.064 рублей 9 копеек.

На момент принятия в производство требования АКБ "Енисей" (ОАО) арбитражный суд не располагал информацией относительно даты опубликования сведений о введении в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" процедуры наблюдения.

В арбитражный суд доказательство публикации сообщения в "Российской газете" представлено временным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Кириченко А.Г. 15 января 2007 года, из которого следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 30 декабря 2006 года.

Срок для предъявления требований, для целей участия в первом собрании кредиторов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определяется с 31 декабря 2006 года по 29 января 2007 года включительно.

Требование АКБ "Енисей" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов назначено к рассмотрению на 26 января 2007 года.

ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", зная о наличии требования, о дате публикации сообщения о введении процедуры наблюдения, по существу заявленного требования не возражал, заявлений об оставлении требования без рассмотрения не сделал. По ходатайству ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", для предоставления АКБ "Енисей" (ОАО) документов подтверждающих размер требования, судебное разбирательство отложено на 21 февраля 2007 года.

В судебном заседании 21 февраля 2007 года ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" заявило ходатайство об оставлении требования без рассмотрения со ссылкой на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 30 данного Постановления, в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходил из того, что требование АКБ "Енисей" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов было назначено к рассмотрению 26 января 2007 года, то есть в срок, когда банк был вправе обратиться с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов. АКБ "Енисей" (ОАО) настаивал на включение размера его требований в реестр требований кредиторов. Оставление без рассмотрения требования АКБ "Енисей" (ОАО) фактически лишит его возможности реализовать право на участие в первом собрании кредиторов, при наличии судебного акта по делу NА74-3793/2006, которым подтверждена сумма долга ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" перед АКБ "Енисей" (ОАО) по кредитному договору N8041-158 от 21 декабря 2005 года.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" не обратилось в установленный законом срок в суд апелляционной инстанции, не воспользовалось правом на обжалование определения от 28 декабря 2006 года по делу N А74-4269/2006 о принятии в производство заявления АКБ "Енисей" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" требования в размере 8.681.064 рублей 9 копеек.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности по данному делу оставить заявление кредитора без рассмотрения на основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как на момент рассмотрения требования АКБ "Енисей" (ОАО) о включении в реестр кредиторов должника сообщение о введении наблюдения было опубликовано в Российской газете. Суд первой инстанции правильно рассмотрел заявленное АКБ "Енисей" (ОАО) требование по существу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, относится к денежным обязательствам.

Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2005 года между АКБ "Енисей" (ОАО) и ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" заключен кредитный договор N8041-158 согласно которому АКБ "Енисей" (ОАО) предоставил ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10.000.000 рублей. ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" обязался возвратить АКБ "Енисей" (ОАО) полученный кредит 20 июня 2007 года с промежуточными сроками гашения кредита.

За пользование кредитом в течение всего периода, независимо от наступления срока возврата кредита, заемщик уплачивает проценты в размере 15,5 % годовых.

Согласно подпункту "б" пункта 2.11 договора в случае любого нарушения заемщиком в процессе кредитования условий договора, включая нарушение срока возврата кредита, неуплату процентов за пользование кредитом и так далее, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование им.

Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается платежными поручениями от 22 декабря 2005 года N 3672794, от 13 марта 2006 года N 4009900, от 4 апреля 2006 года N 41144698, от 26 апреля 2006 года N 4203892.

В связи с неисполнением обязательств, банком в адрес заемщика 13 сентября 2006 года направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору до 22 сентября 2006 года в размере 8.133.984 рубля 94 копеек, в том числе 713.637 рублей 89 копеек просроченной задолженности по основному долгу, 125.600 рублей 24 копейки просроченных процентов, 23.572 рублей 91 копейки просроченной задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, 11.418 рублей 21 копейки пени за несвоевременное гашение кредита, 2.009 рублей 60 копеек пени за несвоевременное гашение процентов, 377 рублей пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета, 7.144.000 рублей срочной задолженности по основному долгу, 89.796 рублей 1 копейки срочных процентов, 23.572 рублей 91 копейки срочной задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2007 года по делу N А74-3793/2006 с ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) взыскано 8.163.392 рубля 76 копеек, в том числе 7.857.637 рублей 89 копеек основного долга по кредиту, 251.025 рублей 73 копеек процентов за пользование кредитом, 7.583 рублей 32 копеек основного долга по кредиту, 251.025 рублей 73 копеек процентов за пользование кредитом, 7.583 рубля 32 копейки неустойки, 47.145 рублей 82 копейки комиссии за услуги путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от 21 декабря 2005 N 8041-158/1з.

В статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяется на дату введения процедуры наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал требование АКБ "Енисей" (ОАО) подлежащим удовлетворению в размере 8.681.064 рублей 9 копеек и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2007 года по делу N А74-4269/2006 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2007 года по делу N А74-4269/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.