Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2008 г. N А33-6002/2007-Ф02-56/2008 Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку на момент рассмотрения спора срок действия спорного договора истек, договор не был пролонгирован сторонами, правовых оснований для пользования спорным земельным участком и размещения на нем павильона у общества не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 февраля 2008 г. N А33-6002/2007-Ф02-56/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЦехЪ" (ЗАО "ЦехЪ") о взыскании 11 702 рублей 09 копеек задолженности по договору аренды N 43-3 от 08.07.2005, об обязании ответчика устранить препятствия для пользования и распоряжения земельным участком общей площадью 76 квадратных метров, расположенным в полосе отвода красноярской железной дороги, по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, Привокзальная площадь, в 26 метрах юго-западнее от строения N 1а, посредством демонтажа незаконно возведенного павильона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 11 702 рублей 09 копеек долга, производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 14 августа 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 ноября 2007 года решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, негаторный иск ОАО "РЖД" неверно оценен апелляционным судом как виндикационный.

Заявитель считает договор субаренды N 29з от 12.06.2006 незаключенным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2005 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю N 05-1362р от 08.07.2005 между ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды N 43-3 находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 1449608 квадратных метров из категории земель - земли поселений с кадастровым номером 24:43:0000000:0006, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, полоса отвода железной дороги Боготольской дистанции пути, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, на срок с 08.07.2005 по 07.06.2006.

Указанный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2005.

Пунктом 6.4 названного договора предусмотрено, что в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска 14.09.2004 ЗАО "ЦехЪ" выдано временное разрешение N 680 на установку торгового павильона с остановкой на Привокзальной площади в 26 метрах юго-западнее, стр. N 1-а, которое действительно до 01.05.2005.

На данном земельном участке полосы отвода, в границах станции общей площадью 76 квадратных метров ЗАО "ЦехЪ" начало строительство остановочного пункта со встроенным магазином, что подтверждается комиссионным актом обследования от 20.07.2005.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска в письме N 05-03-1516 от 20.06.2005 сообщило ЗАО "ЦехЪ" о необходимости согласования строительства с Управлением Красноярской железной дороги и заключении договора субаренды земельного участка.

ЗАО "ЦехЪ" на имя начальника службы управления имуществом филиала Красноярской железной дороги Мамедова В.Л. отправлено письмо с просьбой заключить договор субаренды земельного участка.

ОАО "РЖД" предложило ЗАО "ЦехЪ" для установления отношений подписать проект договора субаренды N 29з от 12.06.2006, по условиям которого арендатор (ОАО "РЖД") передает субарендатору (ЗАО "ЦехЪ") во временное пользование земельный участок площадью 76 квадратных метров в полосе отвода железной дороги из земель промышленности, транспорта, связи для размещения павильона.

Названный договор и акт приема-передачи к нему в двух экземплярах были подписаны истцом и переданы директору ЗАО "ЦехЪ" под расписку 01.11.2006 для изучения.

28.11.2006 истцом получено письмо ответчика с просьбой внести в данный договор изменения.

В ответ письмом N НРИ - 4/919 от 07.12.2006 истец сообщил ответчику об отзыве проекта договора субаренды.

Истец утверждает, что договор субаренды спорного земельного участка не был заключен, так как: ЗАО "ЦехЪ" акцепт не направило (не вернуло подписанный им проект договора), замечания субарендатора к договору истцом не приняты, ответчику направлен отзыв оферты. Однако ЗАО "ЦехЪ" в отсутствие правовых оснований осуществлял строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции признал договор субаренды N 29з от 12.06.2006 незаключенным и исходил из отсутствия доказательств наличия у ответчика законных оснований владения спорным земельным участком и размещения на нем павильона.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, сославшись на то, что договор субаренды N 29з от 12.06.2006 заключен и земельный участок находится у ЗАО "ЦехЪ" на законных основаниях, в связи с чем признал требования истца об обязании ответчика устранить препятствия для пользования и распоряжения спорным земельным участком не подлежащими удовлетворению.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о законности пользования ЗАО "ЦехЪ" спорным земельным участком опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении спора в апелляционном суде в материалы дела был представлен подлинник подписанного между ОАО "РЖД" (арендатор) и ЗАО "ЦехЪ" (субарендатор) договора N 29з от 12.07.2006 субаренды земельного участка площадью 76 квадратных метров в полосе отвода железной дороги из земель промышленности, транспорта, связи, находящийся по адресу: г. Ачинск, Привокзальная площадь, в границах, указанных в плане границ земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Земельный участок является частью земельного участка полосы отвода железной дороги Боготольской дистанции пути с кадастровым номером 24:43:0000000:0006.

По акту приема-передачи к договору субаренды N 29з, также подписанному сторонами, арендатор сдал, а субарендатор принял земельный участок площадью 76 квадратных метров в полосе отвода железной дороги из земель промышленности, транспорта, связи, находящийся по адресу: г. Ачинск, Привокзальная площадь, в границах, указанных в плане границ земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела подлинный договор субаренды подписан сторонами, не содержит ссылки на протокол разногласий, содержит необходимые существенные условия, спорный участок земли фактически передан субарендатору, оснований считать его незаключенным не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.1 и 9.1 договора субаренды N 29з от 12.07.2006 настоящий договор заключен на срок 11 месяцев и прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора срок действия названного договора истек, договор не был пролонгирован сторонами, правовых оснований для пользования спорным земельным участком и размещения на нем павильона у ЗАО "ЦехЪ" в настоящее время и на момент вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края не имеется.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, удовлетворившим требования истца и обязавшим ответчика устранить препятствия для пользования и распоряжения спорным земельным участком посредством демонтажа возведенного павильона.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций в сумме 1 000 рублей следует возложить на ЗАО "ЦехЪ".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2007 года по делу N А33-6002/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007 года по делу N А33-6002/2007 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЦехЪ" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при обращении с кассационной жалобой.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.