Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N А19-11457/07-Ф02-9913/2007 Суд удовлетворил исковые требования, поскольку документ оформлен главным распорядителем бюджета по отношению к институту, являющемуся бюджетным учреждением и получателем бюджетных средств, и подтверждает задержку бюджетного финансирования налогоплательщика на уплату авансового платежа по налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 февраля 2008 г. N А19-11457/07-Ф02-9913/2007
(извлечение)

Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук (далее - институт) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2007 года, изложенного в письме N06-36.1/012630 от 20.06.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговое управление).

Арбитражный суд Иркутской области решением от 11 октября 2007 года заявление института удовлетворил.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и отказать институту в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что институтом при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2007 года документально не подтверждена задержка финансирования из бюджета, так как им не представлены документы, подтверждающие соблюдение главным распорядителем бюджета процедуры утверждения лимитов бюджетных средств и объемов бюджетных ассигнований, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2007 N 126 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год".

Институт в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суд следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) институт является налогоплательщиком налога на имущество организаций.

Согласно статьям 383, 386 Кодекса и статье 4 Закона Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также признании утратившими силу некоторых Законов Иркутской области" институт должен уплатить авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года в срок не позднее 30 календарных дней с даты окончания указанного отчетного периода.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный кредит в порядке и на условиях, установленных Кодексом.

Статьей 64 Кодекса под отсрочкой или рассрочкой по уплате налога понимается изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Одним из оснований предоставления заинтересованному лицу отсрочки по уплате налога согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 64 Кодекса является задержка этому лицу финансирования из бюджета.

Для получения отсрочки по данному основанию налогоплательщик в силу пункта 5 статьи 64 Кодекса должен обратиться в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога с приложением документов, подтверждающих задержку финансирования из бюджета.

Пункт 7 статьи 64 Кодекса не допускает отказ заинтересованному лицу в отсрочке по уплате налогов в пределах суммы недофинансирования при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 Кодекса.

Как следует из материалов дела, институт 31.05.2007 обратился в налоговое управление с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2007 года.

Налоговое управление письмом N06-36.1/012630 от 20.06.2007 уведомило об отказе в предоставлении отсрочки в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Кодекса.

Арбитражный суд, проверив правомерность указанного письма налогового управления, признал необоснованным содержащийся в нем отказ в предоставлении отсрочки по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года, поскольку к соответствующему заявлению налогоплательщик приложил документы, предусмотренные Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 21.11.2006, в том числе, письмо N 15005-15116-8117.1/158 Сибирского отделения Российской академии наук, из содержания которого следует, что в связи с задержкой бюджетного финансирования институт недополучил 263 800 рублей на уплату авансового платежа по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года.

Оценив данное письмо, арбитражный суд правильно указал, что этот документ оформлен главным распорядителем бюджета по отношению к институту, являющемуся бюджетным учреждением и получателем бюджетных средств, и подтверждает задержку бюджетного финансирования налогоплательщика на уплату авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2007 года.

Довод налогового управления о том, что институтом не представлены документы, подтверждающие соблюдение главным распорядителем бюджета процедуры, связанной с уточнением сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств и установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2007 N 126 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", был проверен арбитражным судом и обоснованно отклонен, так как предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Кодекса право налогоплательщика на получение отсрочки по уплате налогов и сборов не обусловлено причинами задержки бюджетного финансирования и действиями (бездействием) других участников бюджетного процесса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о соблюдении институтом положений статьи 64 Кодекса при реализации права на получение отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года, и, соответственно, об отсутствии у налогового управления оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты указанного авансового платежа.

С учетом изложенного вывод суда о неправомерности отказа налогового управления в предоставлении институту отсрочки уплаты авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2007 года соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговое управление и возвратить ему излишне уплаченную платежным поручением N732 от 26.11.2007 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11457/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.