Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N А19-9694/07-Ф02-225,228/2008 Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку суд апелляционной инстанции не предпринял никаких мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 февраля 2008 г. N А19-9694/07-Ф02-225,228/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N А19-9694/07-Ф02-229/2008

Открытое акционерное общество "Экспериментально-консервный завод (ОАО) "Лебедянский" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществам с ограниченной ответственностью "СК-Амур" и "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" (далее - ООО "ЮРИКОН") о взыскании солидарно 2 901 875 рублей 78 копеек основного долга и неустойки по договорам о переводе долга от 07.03.2007 и поставки от 01.01.2006 N ИРК-Д-008/06.

Решением от 28 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2007 года, иск удовлетворен в части: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 2 627 048 рублей 21 копейка, в том числе 2 609 506 рублей 03 копейки основного долга и 17 542 рубля 18 копеек неустойки.

Ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 28 августа 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2007 года отменить.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 8, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители кассационных жалоб полагают, что договор перевода долга и дополнительное соглашение к нему являются недействительными.

Истец представил отзыв на кассационные жалобы, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "СК-Амур" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационных жалоб и отзыва на них.

ООО "ЮРИКОН" заявило ходатайство о приостановлении производства по его кассационной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-11062/2007-37.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что указанное ходатайство в кассационной инстанции удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Лебедянский" (поставщиком) и ООО "СК-Амур" (дистрибьютором) был заключен договор поставки N ИРК-Д-008/06.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.03.2007 задолженность дистрибьютера перед поставщиком составила 2 609 506 рублей 03 копейки.

07.03.2007 ООО "СК-Амур" (первоначальным должником) и ООО "ЮРИКОН" (новым должником) и ОАО "Лебедянский" (кредитор) были подписаны договор о переводе на нового должника долга первоначального должника перед кредитором в размере 2 609 506 рублей 03 копеек, а также дополнительное соглашение к названному договору.

Договором от 07.03.2007 была установлена солидарная обязанность должников по уплате долга кредитору.

В связи с неуплатой долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доводы искового заявления обоснованными.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В качестве основания иска истцом указано, в частности, на неисполнение ООО "ЮРИКОН" обязательства по уплате долга на основании договора перевода долга от 07.03.2007.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил о фальсификации данного договора.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В нарушение указанных норм суд апелляционной инстанции не предпринял никаких мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года по делу N А19-9694/07 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство, а также учесть, что не вступившим в законную силу на момент рассмотрения кассационных жалоб решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 января 2008 года по делу N А73-11062/2007-37 договор перевода долга от 07.03.2007 признан недействительным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года по делу N А19-9694/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.