Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N А78-3815/2007-С3-21/217-Ф02-176/2008 Затраты по управлению текущей деятельностью общества являются затратами, связанными с экономической деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, в связи с этим доводы налоговой инспекции экономически не оправданы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 февраля 2008 г. N А78-3815/2007-С3-21/217-Ф02-176/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А78-3815/2009, Постановление от 2 марта 2010 г. по делу N А78-3815/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалзолотопроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2007 N 15-09-76 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и виде штрафа в сумме 163 725 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 116 662 рубля, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 637 245 рублей, соответствующие пени в сумме 447 292 рубля 95 копеек, налог на прибыль в сумме 1 166 624 рубля, соответствующие пени в сумме 327 639 рублей 80 копеек, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 11 сентября 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 9 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, затраты на выплату вознаграждения управляющей компании могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при надлежащем документальном оформлении мероприятий, проводимых управляющей компанией, и при отсутствии в структуре общества собственного аппарата управления, выполняющего функции, аналогичные функциям управляющей компании. Из представленных актов нельзя определить, какие услуги по управлению были оказаны и в каком объеме, какую конкретно работу выполнила управляющая организация для заказчика. В представленных счетах-фактурах не конкретизирован вид оказанных услуг, таким образом, они не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании 12 февраля 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 14 февраля 2008 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией на основании решения от 20.02.2007 N 150-2-24/48 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 25.05.2007 N15-09-70/ДСП и принято решение от 02.07.2007 N15-09-76 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 183 167 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 116 662 рубля, а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 637 245 рублей, соответствующие пени в сумме 447 292 рубля 95 копеек, налог на прибыль в сумме 1 166 624 рубля, соответствующие пени в сумме 327 639 рублей 80 копеек, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходами, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 18 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Как установлено судом, на основании статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества приняло решение от 17.03.2004 о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации.

В соответствии с данным решением между ООО "Забайкалзолотопроект" и ООО "Руссдрагмет" был заключен договор на осуществление функций исполнительного органа от 17.03.2004 N 3.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исполнения услуги управляющей организацией налогоплательщиком представлены ежемесячные акты, которыми оформлялись услуги по управлению.

Доводы налогового органа о том, что в актах и счетах-фактурах отсутствует содержание и объем оказанной услуги по управлению обществом, не указана цена каждой услуги, а первичные учетные документы составлены с нарушением предусмотренной формы, правомерно отклонены судом.

Пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественный объем и цену единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акты к договору на осуществление функций исполнительного органа оформлены без каких-либо нарушений, содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны, периоды, к которым они относятся, дату составления документа, наименования организаций, от имени которых они оставлены, содержание хозяйственной операции, подписаны уполномоченными лицами.

В связи с передачей полномочий исполнительного органа управляющей компании должность генерального директора общества была сокращена, фактическое управление обществом осуществлялось управляющей организацией через своего представителя по доверенности. Учитывая, что право выбора доверенного лица относится к компетенции управляющей организации, доводы налогового органа в этой части обоснованно не приняты судом во внимание.

Затраты по управлению текущей деятельностью общества являются затратами, связанными с экономической деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, в связи с чем доводы налоговой инспекции об их экономической не оправданности, также правомерно не приняты судом.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговой инспекцией не представлено.

Как установлено судом, из пояснений представителя налоговой инспекции следует, что согласно полученному ответу от налоговой инспекции, в которой состоит на учете ООО "Руссдрагмет", данная организация является действующей организацией, налоговую и бухгалтерскую отчетность сдает, налоги уплачивает в полном объеме. С указанной хозяйственной операции налоги, в том числе налог на добавленную стоимость были уплачены полностью. После заключения договора на управление сумма имеющихся убытков в проверяемом периоде уменьшилась.

Согласно информационному письму ГМЦ Госкомстата России от 07.08.2003 N28-902-47/01-102630 в соответствии с установленным кодом ОКВЭД основным видом деятельности ООО "Руссдрагмет" является - деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями.

В подтверждение реальности произведенных расходов налогоплательщиком были представлены платежные поручения.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что затраты на услуги управляющей организации в размере 1 669 532 рублей за 2004 год и в размере 7 439 428 рублей за 2005 год являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены, и, следовательно, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций у налоговой инспекции не имелось.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом для подтверждения вычета по налогу на добавленную стоимость были представлены счета-фактуры, которые соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежные документы об оплате услуг управляющей организации с учетом налога на добавленную стоимость, акты сдачи-приемки услуг, на основании которых услуги приняты к учету.

Приобретенные обществом услуги по договору на управление связаны с осуществлением операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг и единица измерения (при возможности ее указания).

Как было указано выше, управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественного объема и цены за единицу измерения, поскольку не имеют материального выражения.

В представленных счетах-фактурах, выставленных ООО "Руссдрагмет" в графе "Наименование товара /описание выполненных работ, оказанных услуг/" указано: "услуги по управлению согласно договору на осуществление функций исполнительного органа от 17.03.2004 N 3".

Учитывая, что в спорных счетах-фактурах имеется описание оказанных услуг и содержится ссылка на соответствующий договор от 17.03.2004 N3, в котором содержание оказанных услуг конкретизировано, суд обоснованно признал, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответственно, оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций у налоговой инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 сентября 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 9 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3815/2007-С3-21/217 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.