Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N А19-22805/06-Ф02-306/2008 Определение подлежит отмене, поскольку суд не дал оценки медицинской справке как письменному доказательству, представленной заявителем в подтверждение наличия у него уважительной причины для досрочного освобождения от исполнения обязанностей временного управляющего общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 февраля 2008 г. N А19-22805/06-Ф02-306/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2007 г. N А19-22805/06-Ф02-4213,4217,4220/2007, от 29 декабря 2008 г. N А19-22805/06-Ф02-6618/2008

Производство по делу N А19-22805/06-8 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка СТО ГАЗ", имеющего юридический адрес: г.Иркутск, микрорайон Университетский, 70-81 и ИНН 3810017840 (далее - ООО "Автостоянка СТО ГАЗ"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, принятому Арбитражным судом Иркутской области определением от 19 октября 2006 года.

Определением от 14 декабря 2006 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" введена процедура наблюдения на срок до 12 марта 2007 года, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Квашук Владимир Апатиевич с вознаграждением в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, в реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 283.309 рублей 58 копеек для его удовлетворения в третью очередь.

Решением от 21 марта 2007 года, принятым на основании заявления должника, определение от 14 декабря 2006 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22 марта 2007 года отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Автостоянка СТО ГАЗ", производство по делу N А19-22805/06-8 прекращено на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство должника.

Определением от 22 марта 2007 года с Федеральной налоговой службы взысканы в пользу арбитражного управляющего Квашука В.А. 38.911 рублей 23 копейки расходов за проведение процедуры наблюдения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2007 года решение от 21 марта 2007 года, определение от 22 марта 2007 года об отказе во введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу N А19-22805/06-8 и определение от 22 марта 2007 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Квашука В.А. о погашении расходов по делу о банкротстве отменены по причине того, что они были приняты с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

10 сентября 2007 года арбитражный управляющий Квашук В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о досрочном прекращении по причине болезни исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ", сославшись на пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 10 сентября 2007 года судебное заседание для рассмотрения заявления, поступившего от арбитражного управляющего Квашука В.А., назначено на 25 сентября 2007 года, одновременно некоммерческому партнерству объединению арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП "Авангард") предлагалось представить три кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения временным управляющим ООО "Автостоянка СТО ГАЗ".

24 сентября 2007 года НП "Авангард" представило в Арбитражный суд Иркутской области три кандидатуры арбитражных управляющих, отвечающих требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 25 сентября 2007 года ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 14 декабря 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25 сентября 2007 года рассмотрение заявления о досрочном прекращении исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" отложено на 25 октября 2007 года, арбитражному управляющему Квашуку В.А. предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области документы, подтверждающие невозможность исполнения возложенных на него обязанностей.

9 октября 2007 года арбитражным управляющим Квашуком В.А. представлена в Арбитражный суд Иркутской области медицинская справка, выданная 9 октября 2007 года Дорожной клинической больницей на станции Иркутск-пассажирский.

Определениями от 25 октября 2007 года и от 26 ноября 2007 года рассмотрение заявления временного управляющего Квашука В.А. откладывалось, соответственно, на 26 ноября 2007 года и на 19 декабря 2007 года.

Определением от 19 декабря 2007 года арбитражному управляющему Квашуку В.А. отказано в удовлетворении заявления о досрочном прекращении полномочий временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ".

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" Квашук В.А. просит отменить определение от 19 декабря 2007 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 19 декабря 2007 года вынесено с нарушением пункта 8 статьи 20 и пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а содержащиеся в нем выводы нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего Квашука В.А.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что его обращение в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о досрочном прекращении исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" было вызвано болезнью, что подтверждается представленной медицинской справкой; на то, что продолжительная болезнь препятствовала ему участвовать в судебных процессах с апреля 2007 года по настоящее время; на то, что им не осуществляются процедуры банкротства иных должников, не заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего, подано заявление о выходе из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражный управляющий Квашук В.А. 31 января 2008 года (почтовое уведомление N 63396), ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" 28 января 2008 года (почтовое уведомление N 63395), Федеральная налоговая служба 28 января и 31 января 2008 года (почтовые уведомления NN 63393,63394).

Арбитражный управляющий Квашук В.А. и представитель должника в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего Квашука В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной налоговой службы Панишева О.В. указывает на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 19 декабря 2007 года, вынесенного по делу N А19-22805/06-8-29-8, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения арбитражного суда при принятии обжалуемого судебного акта являлось заявление арбитражного управляющего Квашука В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ".

Отказывая арбитражному управляющему Квашуку В.А. в удовлетворении его заявления, Арбитражный суд Иркутской области исходил из нецелесообразности освобождения одного арбитражного управляющего и назначения другого, полагая, что это может повлечь затягивание процедуры наблюдения, которая осуществляется с 14 декабря 2006 года.

Разрешая заявление арбитражного управляющего Квашука В.А., суд первой инстанции применил статью 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что срок процедуры наблюдения в отношении ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" истек.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с тем, что при разрешении его заявления не были применены нормы права, содержащиеся в пункте 8 статьи 20 и пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; указав в заявлении на то, что имеющееся у него заболевание, подтвержденное медицинской справкой, препятствует осуществлению полномочий временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ", на отсутствие договора страхования ответственности.

Пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии уважительных причин для досрочного прекращения исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в качестве которых могут быть признаны болезнь, приводящая к нетрудоспособности, обстоятельства личного, этического и профессионального характера.

Арбитражный управляющий Квашук В.А. воспользовался правом, предоставленным ему вышеназванным Федеральным законом, обратившись 10 сентября 2007 года в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о досрочном прекращении исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ".

В качестве уважительной причины обращения в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" арбитражный управляющий Квашук В.А. назвал болезнь и по предложению, содержащемуся в определении от 25 сентября 2007 года, представил медицинскую справку, которая приобщена к материалам дела (л.д.60).

Отказывая арбитражному управляющему Квашуку В.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в нарушение статьи 71 и пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки медицинской справки как письменному доказательству, представленной заявителем в подтверждение наличия у него уважительной причины для досрочного освобождения от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ"; не указал в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым отклонил доводы арбитражного управляющего Квашука В.А. о том, что имеющееся у него заболевание препятствует исполнению им обязанностей, возложенных на него арбитражным судом.

Нарушение Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права могло повлечь неправильное разрешение заявления арбитражного управляющего Квашука В.А.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 этого же Кодекса с направлением дела N А19-22805/06-8-29-8 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что заявление подлежало удовлетворению по причине отсутствия у арбитражного управляющего Квашука В.А. заключенного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, являются ошибочными.

Такого основания для освобождения заявителя от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" арбитражный управляющий Квашук В.А. не называл в заявлении, в связи с чем эти доводы не были и не могли быть предметом исследования арбитражного суда при принятии обжалуемого судебного акта.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует разрешить заявление арбитражного управляющего Квашука В.А. с применением пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; установить на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, наличие (отсутствие) уважительных причин для досрочного освобождения от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ", и при наличии таковых утвердить нового временного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу N А19-22805/06-8-29-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.