Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N А10-3042/07-Ф02-387/2008 Плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представить в налоговый орган налоговые декларации за каждый календарный месяц данного квартала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 февраля 2008 г. N А10-3042/07-Ф02-387/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кондитерпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2007 N 22 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47 288 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 732 967 рублей и снижения размера штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 36648 рублей.

Решением суда от 13 сентября 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 47 288 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество правомерно привлечено к налоговой ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как фактически налог на добавленную стоимость был уплачен 20.10.2004, а не 20.09.2004. Кроме того, судом апелляционной инстанции, в нарушение пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса не рассмотрены возражения налоговой инспекции на апелляционную жалобу общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на добавленную стоимость за период с 04.08.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 03.05.2007 N 22 и вынесено решение от 06.06.2007 N 22 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47 417 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 732 967 рублей, снижении размера штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 36 648 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилось представление налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 163, пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость поквартально, а не помесячно, что повлекло нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации только плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представить в налоговый орган налоговые декларации за каждый календарный месяц данного квартала.

Как следует из материалов дела, общество в августе 2004 года по договору от 12.08.2004 оказало услуги по переработке давальческого сырья (производству продукции) ЗАО "Амта" и выставило счет-фактуру от 31.08.2004 N 1 на сумму 1 550 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 236 441 рубль.

Как установлено судом, обществом налоговая декларация за 3 квартал 2004 года представлена в налоговую инспекцию 20.10.2004, то есть в срок, установленный для представления квартальных налоговых деклараций. Ежемесячная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в связи с превышением в августе 2004 года суммы выручки 1 миллиона рублей налогоплательщиком в налоговую инспекцию не представлена.

Налог на добавленную стоимость за август 2004 года обществом уплачен 20.10.2004, что отражено в акте выездной налоговой проверки и не оспаривается налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд при проверке обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований привлечения общества к налоговой ответственности за не уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 47 288 рублей, так как ответственность за нарушение срока уплаты налога частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, на момент вынесения решения от 06.06.2007 N 22 о привлечении общества к налоговой ответственности обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за указанный период у налогоплательщика отсутствовала, в связи с уплатой данного налога.

Довод кассационной жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции возражений налоговой инспекции на апелляционную жалобу общества, в нарушение пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, так как допущенные нарушения не привели к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 21 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3042/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.