Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N А19-18228/07-48-Ф02-594/2008 Суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N А19-18228/07-48-Ф02-594/2008
(извлечение)

Администрация города Иркутска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" (ООО "Рекламный центр") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 625 235 рублей 09 копеек за пользование земельными участками для размещения рекламных конструкций, расположенными по адресу: г.Иркутск, ул. Челнокова (напротив ж/д вокзала "Иркутск-пассажирский") поз. N 1; г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий и ул. Ф.Энгельса; г.Иркутск, ул. Челнокова (напротив ж/д вокзала "Иркутск - пассажирский") поз. N 2; г.Иркутск, ул. Челнокова (напротив ж/д вокзала "Иркутск - пассажирский") поз. N 3; г.Иркутск, ул. Челнокова (напротив ж/д вокзала "Иркутск - пассажирский") поз. N 4; г.Иркутск, ул. Челнокова (напротив ж/д вокзала "Иркутск - пассажирский") поз. N 5; г.Иркутск, ул. Челнокова (напротив ж/д вокзала "Иркутск - пассажирский") поз. N 6; г.Иркутск, ул. Челнокова (напротив ж/д вокзала "Иркутск - пассажирский") поз. N 7; г.Иркутск, ул. Челнокова (напротив ж/д вокзала "Иркутск - пассажирский") поз. N 8; г.Иркутск, ул. Челнокова (напротив ж/д вокзала "Иркутск - пассажирский") поз. N 9; г.Иркутск, район транспортной развязки ГЭС - Ширямова; г.Иркутск, ул. Степана Разина, район транспортной развязки перед старым Ангарским мостом, поз. N 1; г.Иркутск, ул. Степана Разина, район транспортной развязки перед старым Ангарским мостом, поз. N 2; г.Иркутск, ул. Степана Разина, район транспортной развязки перед старым Ангарским мостом, поз. N 3; г.Иркутск, ул. Степана Разина, район транспортной развязки перед старым Ангарским мостом, поз. N 4; г.Иркутск, ул. Степана Разина, район транспортной развязки перед старым Ангарским мостом, поз. N 5; г.Иркутск, ул. Степана Разина, район транспортной развязки перед старым Ангарским мостом, поз. N 6; г.Иркутск, ул. Степана Разина, район транспортной развязки перед старым Ангарским мостом, поз. N 7; г.Иркутск, ул. Степана Разина, район транспортной развязки перед старым Ангарским мостом, поз. N 8; г.Иркутск, ул. Степана Разина, район транспортной развязки перед старым Ангарским мостом, поз. N 9; г.Иркутск, ул. Октябрьской Революции в районе пересечения с ул. Тимирязева; г.Иркутск, район пересечения ул. Степана Разина и ул. Российская.

Определением от 17 декабря 2007 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные истцом требования не связаны между собой.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель полагает, что требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками под размещение рекламных конструкций связаны между собой по основаниям возникновения и основаны на одних доказательствах, в связи с чем арбитражный суд неправомерно возвратил исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рекламный центр" не согласилось с ее доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Рекламный центр" надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Администрации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

На основании части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одном заявлении может быть соединено несколько требований, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией заявлено требование о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование ответчиком различными земельными участками.

Таким образом, при рассмотрении требований Администрации суду, исходя из заявленных предмета и основания иска, необходимо установить: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию имущества истца; размер неосновательного обогащения.

При этом вопросы, составляющие предмет судебного исследования по рассматриваемому спору, должны быть разрешены в отношении каждого из земельных участков в отдельности, что повлечет необходимость исследования и оценки значительного объема доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что иск заявлен о взыскании сумм неосновательного обогащения, связанного с использованием земельных участков в отсутствие на то правовых оснований, представленных истцом доказательств, как-то: Постановление мэра г.Иркутска N 16/999 от 10.11.1994 "О предоставлении в аренду земельных участков ТОО "Рекламный центр" для сооружения рекламных конструкций" с приложениями NN 1-10, договор аренды земельного участка N 578 от 23.04.1998 с приложениями, договоры на предоставление места под установку рекламных конструкций NN 2255/2006, 2257/2006, 2273/2006, 2254/2006, 2261/2006 от 14.04.2006 не достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания.

При таких условиях суд обоснованно сделал вывод о том, что заявленные исковые требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, соединение заявленных требований в одном исковом заявлении нецелесообразно и приведет к усложнению процесса доказывания.

Исковое заявление Администрации правомерно возвращено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебного акта и удовлетворению кассационной жалобы у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2007 года по делу N А19-18228/07-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.