Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N А19-11578/06-Ф02-300/2008 Суд удовлетворил исковые требования, поскольку оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и притворными, направленными на прикрытие сделки по продаже предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 февраля 2008 г. N А19-11578/06-Ф02-300/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии", закрытое акционерное общество "Топливно-энергетическая компания" и общество с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой" 04.04.2006 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент"), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение (ООО НПО) "Ангарский цемент" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Цемент" о признании недействительными следующих сделок:

- по внесению недвижимого имущества в уставной капитал ООО НПО "Ангарский цемент", совершенных в соответствии с решениями единственного учредителя ООО НПО "Ангарский цемент" N 1 от 13.05.2005 и N 2 от 17.06.2005, решением общего собрания участников ООО НПО "Ангарский цемент", оформленным протоколом N 2 от 16.09.2005;

- купли-продажи земельного участка от 14.05.2005, заключенной между ОАО "Ангарскцемент" и ООО НПО "Ангарский цемент";

купли-продажи здания заводоуправления от 01.04.2005, заключенной между ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Торговый Дом Цемент";

а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

В качестве правового обоснования иска истцы сослались на статьи 77-79, 81, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 10, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 5 сентября 2006 года прекращено производство по исковым требованиям о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в связи с отказом истцов от исковых требований в указанной части.

Решением от 12 сентября 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 декабря 2006 года решение от 12 сентября 2006 года отменено, принято новое решение о признании недействительными:

- сделок по внесению имущества ОАО "Ангарскцемент" в уставной капитал ООО НПО "Ангарский цемент", совершенных на основании: решения совета директоров ОАО "Ангарскцемент" от 13.05.2006 (протокол N СД/2005-8); решения совета директоров ОАО "Ангарскцемент" от 17.06.2005 (протокол N СД/2005-9); решения совета директоров ОАО "Ангарскцемент" от 30.06.2005;

- сделки купли-продажи земельного участка от 14.05.2005, заключенной между ОАО "Ангарскцемент" и ООО НПО "Ангарский цемент";

сделки купли-продажи здания заводоуправления от 01.04.2005, заключенной между ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Торговый Дом Цемент".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2007 года решение от 12 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, которые в окончательном варианте составили требование о признании недействительными:

- сделок по внесению недвижимого имущества ОАО "Ангарскцемент" в уставной капитал ООО НПО "Ангарский цемент", совершенных в соответствии с: решениями единственного участника ООО НПО "Ангарский цемент" N 1 от 13.05.2005 и N 2 от 17.06.2005 и решением общего собрания участников ООО НПО "Ангарский цемент" (протокол N 2 от 16.09.2005);

- сделки купли-продажи земельного участка от 10.11.2005, заключенной между ОАО "Ангарскцемент" и ООО НПО "Ангарский цемент";

сделки купли-продажи здания заводоуправления от 01.04.2005, заключенной между ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Торговый Дом Цемент".

В качестве правового обоснования иска истцы сослались на часть 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 168, 560, 561 и пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общества с ограниченной ответственностью "УМТС-Энергия", "Ангарский цемент" и "Карьер Перевал".

Решением от 25 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 декабря 2007 года, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО НПО "Ангарский цемент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 июля 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 декабря 2007 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые сделки, являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

Истцы представили отзыв на кассационную жалобу, в котором заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Торговый Дом Цемент" и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО НПО "Ангарский цемент" и истцов поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании представителем ООО НПО "Ангарский цемент" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в cвязи с возможностью заключения мирового соглашения.

Представитель истцов возражал против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Как следует из исковых требований и изменений исковых требований, предметом иска является признание сделок недействительными, а правовым основанием иска - часть 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 168, 560, 561 и пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и притворными как направленные на прикрытие сделки по продаже предприятия; предметом сделок является имущество ОАО "Ангарскцемент" стоимостью более 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; в совершении сделок имелась заинтересованность и отсутствуют доказательства одобрения сделок общим собранием акционеров общества; кроме того, здание заводоуправления и земельный участок, расположенный под зданием, были отчуждены по разным сделкам разным юридическим лицам, в связи с чем указанные сделки являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, кроме вывода о притворности сделок, сославшись на отсутствие доказательств, которые могут однозначно и достоверно подтвердить умысел ответчиков на прикрытие сделки купли-продажи предприятия.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, в частности, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В силу пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В полном соответствии с материалами дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что сделки по передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО НПО "Ангарский цемент" являются взаимосвязанными, в их совершении имелась заинтересованность (член совета директоров ОАО "Ангарскцемент" Соколов С.В. одновременно являлся директором ООО НПО "Ангарский цемент"), стоимость отчуждаемого имущества составила более 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату и сделки не были одобрены общим собранием акционеров общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций о недействительности сделок по передаче недвижимого имущества ОАО "Ангарскцемент" в уставной капитал ООО НПО "Ангарский цемент".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Оспариваемыми сделками купли-продажи от 10.11.2005 и 01.04.2005 ОАО "Ангарскцемент" были проданы земельный участок и находящееся на нем здание заводоуправления различным юридическим лицам (ООО НПО "Ангарский цемент" и ООО "Торговый Дом Цемент").

Судами первой и апелляционной инстанций указанные сделки правомерно признаны ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие нормам действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года по делу N А19-11578/06 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 24 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11578/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.