Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2008 г. N А33-2960/03-с4-Ф02-430/2008 Суд прекратил производство по делу, поскольку организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 февраля 2008 г. N А33-2960/03-с4-Ф02-430/2008
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 ноября 2003 года с открытого акционерного общества "Санаторий "Сосновый бор" (далее - ОАО "Санаторий "Сосновый бор") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" (далее - ООО "Хакасский мрамор") взыскано 94 705 руб. 50 коп. долга.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 1 апреля 2005 года решение от 4 ноября 2003 года оставлено без изменения, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ООО "Хакасский мрамор" на его процессуального правопреемника - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Мальцева Алексея Анатольевича (далее - ГП Мальцев А.А.) в связи с тем, что ООО "Хакасский мрамор" уступило последнему по договору от 21.06.2004 права требования по спорным правоотношениям.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2005 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя - ГП Мальцева А.А. на его правопреемника - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Кузнецову Татьяну Владимировну (далее - ГП Кузнецова Т.В.).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 года по заявлению ОАО "Санаторий "Сосновый бор" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2005 года о процессуальном правопреемстве истца - ООО "Хакасский мрамор" на его процессуального правопреемника - ГП Мальцева А.А. отменено. Заявление ООО "Хакасский мрамор" и ГП Мальцева А.А. о процессуальном правопреемстве назначено к рассмотрению на 24 декабря 2007 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года в удовлетворении заявления ООО "Хакасский мрамор" и ГП Мальцева А.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

Определение от 29 декабря 2007 года принято со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оснований для процессуального правопреемства, поскольку договор уступки права требования, заключенный ООО "Хакасский мрамор" и ГП Мальцевым А.А., послуживший основанием для проведения процессуального правопреемства, признан недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе на определение от 29 декабря 2007 года ГП Мальцев А.А. просит проверить законность вынесенного по делу судебного акта в связи с неправильным применением арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права: статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не имел права рассматривать по существу заявление о процессуальном правопреемстве, а должен был прекратить производство по делу в связи с ликвидацией ООО "Хакасский мрамор".

ОАО "Санаторий "Сосновый бор", ГП Кузнецова Т.В. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 64536, 64537, 64538, 64541), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия орт 11 июля 2007 года договор уступки права требования от 21.06.2004, заключенный ООО "Хакасский мрамор" и ГП Мальцевым А.А., послуживший ранее основанием для проведения процессуального правопреемства, признан недействительным (ничтожным).

Соответственно, выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении не произошло.

Следовательно, вывод Третьего арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства между сторонами по спорным правоотношениям является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с ликвидацией ООО "Хакасский мрамор", не принимается во внимание Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с данной нормой права производство по делу может быть прекращено в случае ликвидации стороны по делу до принятия решения судом первой инстанции.

В данном случае на момент принятия решения судом первой инстанции -4 ноября 2003 года - сторона по делу - ООО "Хакасский мрамор" ликвидирована не была.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года по делу N А33-2960/03-с4-03АП-1331/2007 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года по делу N А33-2960/03-с4-03АП-1331/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.